[Рубен Маркарьян]

http://www.zakonia.ru/news/76/62077

Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.
Несколько моментов:
- я так и не понял, за что давал "взятку" господин Грундсбергс. Вроде за сам факт проведения аукциона, чтоб состоялся. Мол, чтоб рыбаки не голодали, а начали удить рыбу. В то же время, мне показалось следствие считает, что за выделение квот для рыболовецких компаний. Так за сам факт, чтобы "кино показали", или чтобы "конкретный фильм" премию получил?
- я так и не понял до конца, а что Бакулин лично устраивал аукцион и мог не устроить, если б захотел? Вроде, потерпевший понимал, что организация аукциона - это не компетенция Бакулина. И непосвященному понятно, аукционы устраивают не помощники. Да и сам потерпевший Грундсбергс, раз уж живет по адресу жены советника Росрыболовства ("гостиницы дОроги", нынче ) наверняка знает, кто там в рыбном ведомстве устраивает аукционы.
- я так и не понял, зачем и по чьему поручению Грундсберс вообще занимался аукционами и представлял интересы каких-то компаний. Раз уж сами компании и их хозяева его об этом не просили. Тем более, не просили давать деньги кому-то и писать заявления на этого "кого-то".
Коллеги! Вслушаемся в аудиозапись его допроса и вчитаемся в стенограмму. Может, я чего не допонял из рассказа очевидцев судебного заседания?

[Елена Васильева]

Сообщение от Рубен Маркарьян

http://www.zakonia.ru/news/76/62077

Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.

Вы заслушались аудиозаписью заседания, - а я из любопытства и волею случая оказалась среди многочисленных зрителей на судебном заседании), к чему и других форумчан призываю Заодно и познакомимся

Воочию наблюдала всех участников процесса.

Действительно в ходе судебного заседания, после объявления порядка исследования доказательств по делу, первым был допрошен потерпевший Грунсбергс, но до этого сделал заявление один из подсудимых - Васильев Александр.

Васильев, сказал, что не был посредником в передаче денег Бакулину. Ни он, ни Бакулин преступления не совершали. Деньги предназначались на лечение его (Васильева) жены в связи с тяжелым состоянием здоровья. Показания в ходе следствия не давал, т.к. опасался, что это навредит, поскольку создавалось впечатление, что следствие проводится явно с обвинительным уклоном. А также в связи с тем, что в СМИ появились ссылки, где все поставлено с ног на голову!

[Елена Васильева]

Сообщение от Рубен Маркарьян

http://www.zakonia.ru/news/76/62077

Несколько моментов:
- я так и не понял, за что давал "взятку" господин Грундсбергс. Вроде за сам факт проведения аукциона, чтоб состоялся. Мол, чтоб рыбаки не голодали, а начали удить рыбу. В то же время, мне показалось следствие считает, что за выделение квот для рыболовецких компаний. Так за сам факт, чтобы "кино показали", или чтобы "конкретный фильм" премию получил?
- я так и не понял до конца, а что Бакулин лично устраивал аукцион и мог не устроить, если б захотел? Вроде, потерпевший понимал, что организация аукциона - это не компетенция Бакулина. И непосвященному понятно, аукционы устраивают не помощники. Да и сам потерпевший Грундсбергс, раз уж живет по адресу жены советника Росрыболовства ("гостиницы дОроги", нынче ) наверняка знает, кто там в рыбном ведомстве устраивает аукционы.
- я так и не понял, зачем и по чьему поручению Грундсберс вообще занимался аукционами и представлял интересы каких-то компаний. Раз уж сами компании и их хозяева его об этом не просили. Тем более, не просили давать деньги кому-то и писать заявления на этого "кого-то".
Коллеги! Вслушаемся в аудиозапись его допроса и вчитаемся в стенограмму. Может, я чего не допонял из рассказа очевидцев судебного заседания?

Рубен, Вы абсолютно верно подметили все не состыковки и отсутствие всякой логики в показаниях потерпевшего (а значит ошибочности логики следствия и правдивости событий).

Только вот таких "непоняток" гораздо больше было озвучено Грунсбергсом. Готова поделиться своими наблюдениями, если интересно)

[Evander Sinque]

Сообщение от Elena Vasilieva

Только вот таких "непоняток" гораздо больше было озвучено Грунсбергсом. Готова поделиться своими наблюдениями, если интересно)

Интересно Ваше мнение, как очевидца: суд услышал эти "непонятки" и будут приняты соответствующие решения или же там тоже все ангажированы: посадят Бакулина и на этом успокоятся?

[Товарищ Сааков]

Сообщение от Рубен Маркарьян

http://www.zakonia.ru/news/76/62077

Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.

А почему видеозапись делать не разрешили? Заседание не закрытое, судя по всему было ведь.

[Елена Васильева]

Сообщение от Товарищ Сааков

А почему видеозапись делать не разрешили? Заседание не закрытое, судя по всему было ведь.

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, можно в открытом заседании вести аудиозапись и письменную запись, а вот проведение фото, видеозаписи - только с разрешения судьи

Из практики: судьи практически никогда не разрешают снимать в зале...Все тайное - становится явным, а этого судьям не хочется совсем))))

[Товарищ Сааков]

Сообщение от Elena Vasilieva

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, можно в открытом заседании вести аудиозапись и письменную запись, а вот проведение фото, видеозаписи - только с разрешения судьи

Из практики: судьи практически никогда не разрешают снимать в зале...Все тайное - становится явным, а этого судьям не хочется совсем))))

Думаю, имеет смысл воспользоваться кнопочкой "В Минюст" и предложить упразднить эту статью. Если суд - открыт для всех, значит все должны иметь возможность со всех сторон его рассмотреть. А тут, мало того, что просматривается коррупционная составляющая (судья может, если что, хорошо брать на лапу со СМИ за разрешение отсняться), так еще и не дает общественности полностью контролировать - кто и на каком основании решения принимает.

Опять же, думаю, уже очень скоро техника дойдет до того, что любой посетитель сможет мобильником или перьевой ручкой снимать в достаточном качестве и эта статья сама по себе на практике работать перестанет.

[potapov2011]

а где можно послушать аудиозапись?

[No Man]

Кто-нибудь, кто - в теме, может разъяснить, что будет, если суд сочтет, что вина Бакулина не доказана следствием? Его оправдают и дело закроют? Или заново будут проводить следствие, уже, возможно, расширив состав обвиняемых, в том числе и по другим статьям?

[аdmin]

Сообщение от potapov2011

а где можно послушать аудиозапись?

Запись там не очень хорошего качества, чуть позже постараемся выложить в общий доступ.

Вот, если кто не видел, видео непосредственно с места событий: