[Юрий-73]

Сообщение от Angel666

Если есть у кого-нибудь, хоть какое-нибудь решение суда в котором затрагивался этот вопрос,

Уточните какой именно вопрос. Здесь много обсуждалось вопросов. Если вы хотите, чтобы здесь вам подготовили всю актуальную правовую базу, где останется только вставить Ф.И.О., то не нахожу это правильной идеей. Поработать с этим вопросом придется все таки вам. Единственно верный козырь в этой игре - это отсутствие понятых. Верная карта.

[Angel666]

Сообщение от Юрий-73

Уточните какой именно вопрос. Здесь много обсуждалось вопросов. Если вы хотите, чтобы здесь вам подготовили всю актуальную правовую базу, где останется только вставить Ф.И.О., то не нахожу это правильной идеей. Поработать с этим вопросом придется все таки вам. Единственно верный козырь в этой игре - это отсутствие понятых. Верная карта.

Имелся ввиду вопрос: Уполномочен ли ИДПС составлять протокол вне зоны ответственности своего подразделения или нет? Если есть по этому поводу хоть какое-нибудь решение судов, желательно ВС, а то времени нет просматривать всю практику ВС по административке.

Всю актуальную правовую базу не надо, мне она особо не нужна.
По поводу отсутствия понятых-я конечно буду обязательно это использовать, тем более что сам ИДПС в своих объяснениях приобщенных к материалам дела написал что понятые присутствовали только тогда когда водителю было предложено пройти мед.освидетельствование. До этого их не было! И в их присутствии протокол об отстранении не составлялся и не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

[Alex19]

Angel666,могу Вам только пожелать удачи...

[Angel666]

Сообщение от Alex19

Angel666,могу Вам только пожелать удачи...

Спасибо! Зная наш Щелковский городской суд, он мне очень пригодится!!!

[Юрий-73]

Сообщение от Angel666

тем более что сам ИДПС в своих объяснениях приобщенных к материалам дела написал что понятые присутствовали только тогда когда водителю было предложено пройти мед.освидетельствование.

Cуд, он везде суд, даже в Африке, с учетом корректирующей политики председателя.
Я одно не пойму, при таких козырях чего вам еще надобно ? Те дополнительные аргументы, которые вы хотите привлечь по поводу территориальности и правомочности ИДПС, не будут иметь воздействие на суд, только отвлекут суд от ваших аргументов, что "засорит" ваши доводы и "размоет" постановление в случае проигрыша.
Говорить о многом и приводить массу доводов принято там, где нет "бронебойного" аргумента (довода) и поэтому набирают с "миру по нитке"
ИМХО. Здесь предпочтительней коммулятивный выстрел.

[Angel666]

Сообщение от Юрий-73

Cуд, он везде суд, даже и в Африке, с учетом корректирующей политике председателя.
Я одно не пойму, при таких козырях чего вам еще надобно ? Те дополнительные аргументы, которые вы хотите привлечь по поводу территориальности и правомочности ИДПС, не будут иметь воздействие на суд, только отвлекут суд от ваших аргументов, что "засорит" ваши доводы и "размоет" постановление в случае проигрыша.
Здесь предпочтительней коммулятивный эффект.

Да не дает мне покоя эта фигня, что за манера такая-где хочу останавливаю, где хочу протоколы составляю. Должен же быть этому конец в этой стране или нет!!! Наверное я идеалист. Ладно спасибо за помощь всем кто откликнулся, по результатам обязательно отпишусь!

[Angel666]

Сообщение от Юрий-73

Говорить о многом и приводить массу доводов принято там, где нет "бронебойного" аргумента (довода) и поэтому набирают с "миру по нитке"
ИМХО. Здесь предпочтительней коммулятивный эффект.

Я понял Вас. Спасибо.

[Юрий-73]

Сообщение от Angel666

Я понял Вас. Спасибо.

Удачи

[Н.К.]

Сообщение от Angel666

Насчет ЕСПЧ, это конечно круто, но у данного водителя нет столько денег.

Нет денег заплатить юристу за составление жалобы и почте за отправку ее в ЕСПЧ? Больше никаких денег не надо.

Сообщение от Alex19

Естественно не принимают. И я бы не принял. Может еще расцеловать пьяного водителя должны и благословить на дорожку что б по-больше трупов после себя оставил? А есть это не правонарушитель, а преступник, тоже отпускать?

Целовать не надо, а усовершенствовать законодательство, чтобы не было противоречий между подзаконными НПА и действиями ИДПС - необходимо. А то так можно договориться, что и консультировать "пьяниц" как права оставить не следует. Мы же не говорим, о том, что правонарушения должны оставаться безнаказзанными. Нет! Ни в коем случае! Вор должен сидеть в тюрьме, а пьяница - ходить пешком или пользоваться услугами такси. Но! Доказывать, что этот человек совершил административное правонарушение следует педантично соблюдая нормативно-правовую базу. Сама база должна быть при этом четкой, ясной, прозрачной, понятной. А то написано так, а делают эдак, да и ничё, пущай, за правое же дело стараются ребяты, можно и глаза судье и ИДПС на строгость и точность процедур прикрыть. Позор нам всем, что так живем и допускаем!!! Потом руки заламываем - откуда у нас цапкизм и как его истребить.

[Alex19]

Н.К.,вот и пущай Закон соблюдают. Отстраняют, направляют в строгом соответствии с КоАП РФ, понятые пускай при всех действиях присутствуют, а не только для подписать.
Ну и соответственно права, обязанности и ответственность разъясняют, копии документов вручают.
Я тоже много чего для своих работником написать могу, но только от того что работник нарушит мою инструкцию признать например заключенный им договор в соответствии с ГК никак не получится.