[Антон Всеволодович]

Сообщения были перемещены отсюда: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=127906&page=22

Сообщение от dmp777

Уважаемый Антон Всеволодович по постановлению ничего не откомментируете?

Основание не доверять показаниям единственного свидетеля: он является лицом, возбудившим рассматриваемое дело, а значит, заинтересован в его исходе.
Административное правонарушение не может быть общественно опасным. Это его отличие от преступления.
См.часть 1 статьи 14 УК РФ:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p146

см.часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ:

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p175
Слабовато у мирового судьи с теорией административного права.

[Zorrander]

Сообщение от Антон Всеволодович

Административное правонарушение не может быть общественно опасным. Это его отличие от преступления.

НЕ СОГЛАСЕН!!! Вы хотите сказать, что административное правонарушение, предусмотренное, например, ч. 1 ст. 12.8 не несет абсолютно никакой общественной опасности? Согласно теории права, отличие преступления от правонарушения в степени общественой опасности, но не в ее отсутствии.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Zorrander

НЕ СОГЛАСЕН!!! Вы хотите сказать, что административное правонарушение, предусмотренное, например, ч. 1 ст. 12.8 не несет абсолютно никакой общественной опасности?

Zorrander, а что на "Вы"-то сразу?
Административные правонарушения не обладают признаком общественной опасности в том смысле, который вкладывается в это понятие уголовным законодательством.
Признаки административного правонарушения (не путать с признаками состава административного правонарушения):
1) противоправность заключается в совершении деяния, нарушении нормы административного и иных отраслей права (трудового, земельного, финансового), охраняемых мерами административной ответственности.
2) виновность, противоправные деяния являются административным правонарушением только в том случае, если имеет место вина данного лица, т.е. содеянное было совершено умышлено или по неосторожности.
3) наказуемость деяния, т.е. за содеяное наступает административная ответственность.
Общественная опасность является признаком преступления, отличающим его от административного правонарушения.
Когда я учился, это было вопросом "на засыпку" на экзаменах по уголовному и административному праву.
Некоторые правоведы относят общественную опасность к дополнительному признаку административного правонарушения, но это дискуссионный вопрос (учёные по этому поводу до сих пор спорят) и законодательно в КоАП РФ не урегулирован.

[Zorrander]

Сообщение от Антон Всеволодович

Zorrander, а что на "Вы"-то сразу?

Автоматом просто.

Сообщение от Антон Всеволодович

не обладают признаком общественной опасности в том смысле, который вкладывается в это понятие уголовным законодательством.

Я согласен, что у большинства административных правонарушений, в отличии от преступлений, общественная опасность, в отличие от преступлений, выражена косвенно. То есть, при выезде на "встречку" общественно-опасные последствия, в отличии, например, от кражи, могут и не наступить. А если взять кражу и мелкое хищение? Общественные отношения те же, последствия те же, соответствено и общественная опасность налицо. Да, она совсем небольшая, но это же не значит, что ее нет или она косвенная...

Сообщение от Антон Всеволодович

Когда я учился, это было вопросом "на засыпку" на экзаменах

А у нас нет. Нас учили, что П и АП раличаются, в том числе и по степени общ. опасности.

Сообщение от Антон Всеволодович

это дискуссионный вопрос (учёные по этому поводу до сих пор спорят)

Это да!

Сообщение от Антон Всеволодович

законодательно в КоАП РФ не урегулирован.

Согласен, но если посмотреть в К+, то в постановлениях окр. арбитр. судов можно увидеть следующую фразу: "... учитывая характер и стапень общественной опасности совершенного АП..."

Посему, я сторонник тех, кто относит общественную опасность к дополнительному признаку административного правонарушения

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Zorrander

в постановлениях окр. арбитр. судов можно увидеть следующую фразу: "... учитывая характер и стапень общественной опасности совершенного АП..."

Не уверен, что КоАП РФ они внимательно читали, так расширительно толкуя закон и забывая о его верховенстве. К тому же о характере и степени общественной опасности указано только в УК РФ (КоАП РФ этого не содержит). Именно по характеру и степени общественной опасности преступления делятся на категории (ст.15 УК РФ).

Сообщение от Zorrander

Посему, я сторонник тех, кто относит общественную опасность к дополнительному признаку административного правонарушения

По той же причине я с недоверием отношусь к подобного рода судебным актам. Если уж на то пошло, то первый заместитель председателя Верховного Суда РФ Серков П.П. в своих постановлениях неоднократно указывал, что я являюсь адвокатом, а также представителем лица, привлечённого к административной ответственности. Напомню, что статуса адвоката у меня нет, а в судебных заседаниях я участвовал по этим делам только в качестве защитника.
См.ст.25.5 КоАП РФ:

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_28.html#p7644
Учитывая изложенное, боюсь, аргумент (в пользу окружного арбитражного суда) для меня не авторитетен.

Поскольку мы опять ударились в дискуссию, переношу часть сообщений в отдельную тему.