[Александр Ч.]

Ситуация заключается в следующем: 21 октября 2010 года попал в ДТП по вине другого водителя (он нарушил п. 1.3 ПДД РФ), на месте сразу были составлены все необходимые протоколы, извещение о ДТП. 22.10.2010 г. я обратился в страховую компанию причинителя ущерба, после проведения осмотра моего авто, сказали ждите когда деньги поступят на счет (предварительно страховая сказала что нужно завести сберкнижку). Деньги перечислили 18.11.2010г. в размере 11 899 рублей 11 копеек. Решил что данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта и решил сделать независимую экспертизу, которая насчитала размер ущерба 24 793 рубля 88 копеек и подал на страховую в суд 10.02.2011 г.
Вот сейчас сижу и думаю, возможно ли в рамках ст.13 Закона ОСАГО (№ 40-ФЗ) взыскать неустойку или проблематично, поделитесь своими мнениями по данному поводу, может у кого была подобная практика. Или возможно подать жалобу на страховую, почему и на каком основании занижают размер страховки. За полученные советы буду весьма признателен.

[Vassily]

Неустойку, предусмотренную ФЗ об ОСАГО не взыщите - СК исполнила перед Вами свои обязательства в срок. Если докажете, что сумма выплаченного страхового возмещения занижена - можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на разницу.

[skif152]

вопрос спорный и тут неоднократно обсуждался
можно ведь занять и другую позицию - если

Сообщение от Vassily

СК исполнила перед Вами свои обязательства в срок.

, то тогда какие основания для подачи иска по новой экспертизе (взыскание разницы и процентов по 395 ст. гк)?
если же вы утверждаете, что

Сообщение от Vassily

можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на разницу.

, то, тогда получается, что ск свои обязательства всё-таки не выполнила (или выполнила не в полном объёме)
повторюсь, вопрос спорный и зависит от позиции истца в суде и суда

просто, имхо, топик стартер не на то упор делает - цена исковых требований без всяких неустоек и процентов незначительна, и я бы просто не стал ломать копий из-за этих смешных сумм (я о процентах и неустойке)

[Vassily]

Сообщение от skif152

тогда получается, что ск свои обязательства всё-таки не выполнила (или выполнила не в полном объёме)
повторюсь, вопрос спорный и зависит от позиции истца в суде и суда

Правила ОСАГО.
73. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

[skif152]

это к делу не относится, так как страховщик об имеющихся разногласиях на момент страховой выплаты понятия не имел и был в полной уверенности, что свои обязательства по закону перед потерпевшим он выполнил
разногласия возникли позже

[Vassily]

Не относится? Неужели?
Страховщик произвел выплату страхового возмещения по результатам НЭ в полном объеме в неоспариваемой им части, чем исполнил свою обязанность, возложенную на него законом. Таким образом, неустойка, предусмотренная ФЗ об ОСАГО за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты, в данном случае неприменима.
Это настолько очевидно и подтверждено практикой, что спорить даже не о чем...

[Станислав.]

+1 В данной процедуре, топикстартеру надо понять, что не страховая определяет размер ущерба, а НЭ, а вот доказательство правильности повторной НЭ ложиться на пострадавшего, как правило в суде.

[skif152]

Сообщение от Vassily

Это настолько очевидно и подтверждено практикой, что спорить даже не о чем...

Vassily, не будьте таким категоричным
я же сказал, что вопрос спорный и зависит от вашей позиции на суде
вот реальная ситуация: потерпевшему в месячный срок отказали в выплате в письменном виде. т.е. страховщик

Сообщение от Vassily

исполнил свою обязанность, возложенную на него законом

подали иск, доказали правоту позиции потерпевшего и взыскали неустойку, правда от размера ущерба

[Vassily]

skif152,

Сообщение от skif152

я же сказал, что вопрос спорный и зависит от вашей позиции на суде

И в суде ни разу не возникало спора после изложения отмеченного выше.

Сообщение от skif152

вот реальная ситуация: потерпевшему в месячный срок отказали в выплате в письменном виде. т.е. страховщик исполнил свою обязанность, возложенную на него законом. Подали иск, доказали правоту позиции потерпевшего и взыскали неустойку, правда от размера ущерба

Страховщик отказал на основании проведенного исследования или, как обычно РГС балуется - "мы считаем..."?
Если отказ СК зижделся на заключении эксперта - значит такие "юристы" в юр.отделе, что позволили взыскать именно неустойку, а не проценты...

[skif152]

Сообщение от Vassily

Страховщик отказал на основании проведенного исследования или, как обычно РГС балуется - "мы считаем..."?
Если отказ СК зижделся на заключении эксперта - значит такие "юристы" в юр.отделе, что позволили взыскать именно неустойку, а не проценты...

да чего уж там, вы и судью ставьте рядом на одну доску с юристом страховщика
автотеха/трассологии не было, не та сумма, просто отказали по беспределу

Vassily, я вам, а вы мне ничего не докажете - у каждого своя правда и практика