[dmp777]

Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Что-то я не догоняю - там же такое и прописано....

[Zorrander]

dmp777, понимаете, просто долго очень теорию объяснять! Постановления ведь не только судом выносятся. Например, сотрудник ГИБДД или ПДН, в отличие от суда, могут сразу вынести постановление об административном наказании. Постановление, оно ведь должно быть правосудным. Правосудное - то есть отвечающая основополагающим принципам суд. системы, включая состязательность и равноправие сторон и т.д. А значит, вначале изучаются обстоятельства, затем решается вопрос о виновности, и только затем о наказании (это если кратко).

Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
2.1) Сведения о наказании, которое будет назначено - такого в КоАП нет!!!
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;

Вот именно в таком порядке всё это и указывается.

[Юрий-73]

dmp777, обратите внимание на заголовок ст. 29.9

Сообщение от dmp777

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

т.е. постановления в административном производстве всегда так и называются: Постановление по делу об административном правонарушении согласно данной статье. Но они бывают двух видов:
а) обвинительное, когда суд считает вину доказанной и тогда оно

Сообщение от dmp777

о назначении административного наказания

и
б) когда наказание не может быть вынесено в силу тех или причин и тогда оно

Сообщение от dmp777

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

[dmp777]

Сообщение от Zorrander

вначале изучаются обстоятельства, затем решается вопрос о виновности, и только затем о наказании (это если кратко).

Сообщение от Юрий-73

а) обвинительное, когда суд считает вину доказанной и тогда оно

Да это я все понимаю,я просто не могу взять в толк,каким образом это относится к моему постановлению,вы уж извините...
Да, постановление о назначении АН - так суд и вину мою признал (со своей стороны), и мотивировал (по ихнему) - в итоге вынес обвинительный вердикт...
Или только дело все во фразе О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ???
Что у всех остальных Постановления по делу об АП ??? (только у меня так???)

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dmp777

Что у всех остальных Постановления по делу об АП ?

В личной практике не встречал названия постановления, подобно Вашему.

[dmp777]

Вот накропал,что мог - завтра с утра понесу в МС.

ЖАЛОБА


на Постановление по делу об административном правонарушении № 5.......

04 марта 2011 года Мировым судьей по судебному участку № ...Санкт-Петербурга, ........, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого я привлечен к административной ответственностипо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Считаю, что Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи .............. незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим причинам:

Судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не рассмотрены противоречия и не дана оценка отдельным фактам, которые позволили бы дать объективную оценку обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, а именно:
В деле присутствует схема дислокации дорожных знаков ФГУ «СЕВЗАПУПРАВТОДОР» 111-112 км а/д «Скандинавия» из которой следует, что знак 3.20,нарушение которого мне вменяют, находится на 300 м 112 км а/д «Скандинавия».Согласно схеме в рапорте ИДПС вменяемое мне правонарушение я совершил до километрового столбца «112 км» относительно движения из г.Выборг в г.Санкт-Петербург – соответственно на 113 км а/д «Скандинавия»,т.е. на расстоянии свыше 700 м от знака 3.20 обозначенного на схеме ФГУ «СЕВЗАПУПРАВТОДОР».
Иными словами, действие знака 3.20 обозначенного на схеме ФГУ «СЕВЗАПУПРАВТОДОР» 111-112 км а/д «Скандинавия» не распространяется на место вменяемого мне правонарушения, указанное в остальных материалах дела.
Также из представленной схемы следует, что фиксация правонарушения зрительно, в отсутствии видео- и фото- фиксации невозможна, ввиду того, что отрезок местности от места вменяемого мне правонарушения (113км) до места, где я был остановлен сотрудником ИДПС и местонахождением патрульной машины ИДПС (111км) ограничен двумя левыми поворотами и имеет расстояние более километра, что неоднократно высказывалось мною ранее.
Данные обстоятельства Судьей были проигнорированы, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ ,ст. 26.1 КоАП РФ .

Нельзя проигнорировать и тот факт, что суд грубо нарушил ст.1.5 КоАП РФ, а именно:
Исходя из названия постановления – «Постановление о назначении административного наказания» и первого абзаца постановлениясчитаю, что суд определил мою виновность не на основании материалов дела, а на основании личного желания судьи до начала процесса, и сам процесс проводился лишь для того, чтобы назначить мне наказание, а не установить истину по делу. Иными словами процесс носил обвинительный характер, так как суд вначале признал меня виновным ,а затем стал работать с материалами дела, чем был нарушен, закрепленный в ст. 1.5 принцип презумпции невиновности лица.
Для того, чтобы назначить мне наказание, суд вначале должен установить мою виновность. Согласно ст. 29.9,29.10 КоАП РФ (???????????????????), рассмотрев дело об административном правонарушении, суд выносит постановление по делу об административном правонарушении (а не постановление об административном наказании), в котором указывает, виновен ли я в совершении вменяемого мне административного правонарушения, и если да, то какое наказание мне назначить.

Также считаю, что в постановлении судом неправомерно указаны показания ИДПС в качестве свидетеля, как доказательство моей вины, в противоречие ст.25 КоАП РФ, так как ИДПС является должностным лицом , возбудившим рассматриваемое дело и, соответственно, прямо заинтересованным в его исходе.

В связи, с вышеизложенным, ПРОШУ:

1) Проверить дело об административном правонарушении, в отношении меня, ........, в полном объёме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ., с учетом доводов , приведенных мною в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 г., поданной ранее.
2) Отменить постановление мирового судьи судебного участка №...Санкт-Петербурга, ......... от 04.03.2011г. по рассматриваемому делу.

Если будут кикие нибудь комментарии - буду очень рад.

[Zorrander]

Сообщение от dmp777

...в котором указывает, виновен ли я в совершении вменяемого мне административного правонарушения, и если да, то какое наказание мне назначить.

в котором выясняет обстоятельства произошедшего, является ли данное событие административным правонарушением, степень виновности в совершенном правонарушении и лишь затем, в случае установления виновности, назначает наказание. (примерно так)

Сообщение от dmp777

Также считаю, что в постановлении судом неправомерно указаны показания ИДПС в качестве свидетеля, как доказательство моей вины, в противоречие ст.25 КоАП РФ, так как ИДПС является должностным лицом , возбудившим рассматриваемое дело и, соответственно, прямо заинтересованным в его исходе.

Судом в качестве свидетеля, о чем указано в решении мирового судьи, был допрошен инспектор ДПС, составлявший материал об административном правонарушении. Однако, лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года). К тому же, как лицо, составлявшее административный материал прямо заинтересован в исходе дела! Допустив инспектора ДПС в судебное заседание в качестве свидетеля и допросив его, мировым судьей тем самым было получено доказательство (показания свидетеля) с нарушением закона, несмотря на то, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

[dmp777]

Zorrander ,спасибо ,ваши комментарии озвучу в суде уже устно,т.к. жалобу вчера уже отнес в МС.
Т.к. по ходу процесса еще ни разу не раявлял ходатайств по поводу исключения из доказательной базы каких-либо документов (хотя наверное надо бы...) ,поэтому хочу задать такой вопрос:
Где то на форуме читал что в таких ходатайствах (насчет схемы ИДПС,протокола,показания ИДПС в суде...) указывают чтобы их не использовали в качестве доказательства вины
В таком случае,если суд,допустим,удовлетворит такое ходатайство могу ли я ссылаться на этот документ в своих доводах (т.к. из него можно вытянуть какие либо моменты которые можно использовать в качестве доказательства моей невиновности)?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dmp777

ваши комментарии озвучу в суде уже устно,т.к. жалобу вчера уже отнес в МС.

Можно и письменно в виде дополнения к жалобе.

[dmp777]

Подскажите пожалуйста если в РС дело передали другому судье,могу-ли я как то ходатайствовать (кому и когда?) о передаче дела в рассмотрение судье который пересматривал его в первый раз? (он по ходу дела вроде как вменяемый хоть был - а этот,новый -неизвестно еще)