[vladimir_storozhenko]

Сообщение от Sin_city

Что значит не стало. представитель уехал в другой город. его достать теоретически можно, но нереально

Свяжитесь с представителем. Пусть факсимильной связью подтвердит

Сообщение от Sin_city

- представитель говорила. что несогласна с оценкой.

что не ходатайствовала о назначении новой оценки за ваш счет.

[Sin_city]

Т.е. в суд факс пришлет?

[Sin_city]

Еще мысль.

Я уверен, что прокотол создавался "задним числом".
В момент предыдущего обзнакомления с делом его не было.

Прошло одно из с\з. Если бы я знал, что был протокол, то на суде была бы другая картина маслом. Учитывая, что накануне с\з я с материалами дела знакомился, то протокол накануне с\з должен был быть.

Кроме этого, я и сам столкнулся с тем (в следующий раз), что мне не выдавали материалы дела, поскольку протоколов не было. И протоколы пошли делать только потому, что я требовал ознакомится. Я думал, что это протокол последнего с\з (конечно разгильдяи, но все понятно). Но я не ожидал, что не было и протокола ПРЕДПОСЛЕДНЕГО с\з.

Есть разбежность в сроках - либо протоколу 2 недели, либо 1.5 месяца.

Вопросов 2:
1. Можно ли назначить экспертизу давности документа "протокол с\з"? Логическое обоснования я приведу еще то. Что мне будет, если не подтвердиться (306 УК РФ)? Что будет секретарю и судье, если подтвердиться (175 УК РФ)?
2. Если документы по одной версии 2 недели, по другой 1.5 месяца. Экспертиза давности изготовления документа вообще технически возможна? Или разбежность сроков малая?

[Лада М.]

Sin_city, отвечу на второй вопрос Вашими словами

Сообщение от Sin_city

разбежность сроков малая

[Sin_city]

Лада, спасибо.
В Центре Судебных экспертиз при Минюсте сказали тоже самое