[dmp777]

По пунктам 1,3 получил исчерпывающий ответ.Спасибо. (Осталось только вразумить этому судью)))
По остальным пунктам можете что-нибудь прокомментировать?

Сообщение от dmp777

2)В конце слушания,когда судья назначила дату очередного (05,04) я хотел подать ходатайство о продлении ВР – на что получил отказ – сказала чтобы подавал через канцелярию… Правомерно ли это?

Сообщение от dmp777

4)Насчет того что согласно схеме в рапорте АП совершено фактически на 113км – проигнорировала,сказав,что написано-то правильно в рапорте -112км ( и столбик вот – стоит) и схема СЕВЗАПУПРАВТОДОРА соответственно тоже на 112 км предоставлена (что типа правильно).Насчет того что конкретное место АП не указано (на каком метре) – сказала что 112 км вполне достаточно… Как довести до ума судьи что схема-рапорт-прокол не стыкуются?

5) Также насчет представленных мною ходатайств я затупил - не спросил каково решение по ним. Ходатайства же должна была сразу же либо удовлетворить,либо отказать?

Также кстати по поводу названия постановления (об административном наказании) - судья ответила что процесс не может носить обвинительный характер в моем случае,т.к. у меня не уголовное дело...

[Юрий-73]

Сообщение от dmp777

Также кстати по поводу названия постановления (об административном наказании)

А кто говорит, что оно должно называться как об адм. наказании ? Об этом, кажется, уже был разговор.

[Zorrander]

Сообщение от dmp777

судья ответила что процесс не может носить обвинительный характер в моем случае,т.к. у меня не уголовное дело

То есть уголовные процессы в ее исполнении носят обвинительный характер?!

[Zorrander]

А судье возразите следующее:

Ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана...

если возможна вина - возможно и обвинение, в чем вопрос-то у судьи?

[dmp777]

Сообщение от Zorrander

если возможна вина - возможно и обвинение, в чем вопрос-то у судьи?

Сообщение от dmp777

судья ответила что процесс не может носить обвинительный характер в моем случае,т.к. у меня не уголовное дело...

После прочтения следующего (из моей жалобы):

"Нельзя проигнорировать и тот факт, что суд грубо нарушил ст.1.5 КоАП РФ, а именно:
Исходя из названия постановления – «Постановление о назначении административного наказания» и первого абзаца постановлениясчитаю, что суд определил мою виновность не на основании материалов дела, а на основании личного желания судьи до начала процесса, и сам процесс проводился лишь для того, чтобы назначить мне наказание, а не установить истину по делу. Иными словами процесс носил обвинительный характер, так как суд вначале признал меня виновным ,а затем стал работать с материалами дела, чем был нарушен, закрепленный в ст. 1.5 принцип презумпции невиновности лица.
Для того, чтобы назначить мне наказание, суд вначале должен установить мою виновность. Согласно ст. 29.9,29.10 КоАП РФ , рассмотрев дело об административном правонарушении, суд выносит постановление по делу об административном правонарушении (а не постановление об административном наказании), в котором указывает, виновен ли я в совершении вменяемого мне административного правонарушения, и если да, то какое наказание мне назначить."

[dmp777]

Ну вот и прошло очередное слушание в РС.Решился взять на последнее (как я думал) заседание защитника,которого впрочем не допустили в таком качестве (неправильно оформлена доверенность - простая рукописная форма,с моим присутствием).Составлено определение.Отсюда вопрос - нарушение ли это со стороны РС? Является ли это безусловным поводом для отмены решения РС в надзоре,в случае обжалования?
P.S. В конечном итоге слушание перенесли на 25.04 - РС имеется надобность заслушать ИДПС.

[Юрий-73]

Сообщение от dmp777

Составлено определение

Выкладывайте, посмеемся над судьями-неучами если так, как вы говорите.

Сообщение от dmp777

Отсюда вопрос - нарушение ли это со стороны РС? Является ли это безусловным поводом для отмены решения РС в надзоре

Считаю, что да. Хотя наши суды могут придумать в противоположное мнение что угодно.
Суд нарушил одно из основных конституционных прав гражданина - право на юридическую помощь и защиту.

Сообщение от dmp777

В конечном итоге слушание перенесли на 25.04

Идите туда опять с защитником и с такой же рукописной доверенностью. Провоцируйте, авось поймаете на крючок.

[dmp777]

Сегодня был в РС - зафоткал все 89 стр. дела

Сообщение от Юрий-73

Выкладывайте, посмеемся над судьями-неучами если так, как вы говорите.

Пожалуйста...,что скажете?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dmp777

что скажете?

Какую сделку имел ввиду судья? Сделку с правосудием?
Уже неоднократно выкладывалось на форуме:

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 16 марта 2011 года

О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвёртый квартал 2010 года

Производство по делам
об административных правонарушениях
(Извлечение)

5. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела вправе в устной форме заявить ходатайство о допуске к участию в деле своего представителя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2009 г. при рассмотрении судьёй городского суда жалобы П. на постановление мирового судьи от 3 июня 2009 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, П. было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Г.

Судья городского суда отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на ненадлежащее оформление доверенности. Решение судьи городского суда оставлено без изменения постановлением председателя областного суда.

В порядке надзора состоявшиеся по делу постановления городского и областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Поскольку П. лично в судебном заседании городского суда заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Г., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы П. на вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Постановление № 4-Ад10-7

[Юрий-73]

Сообщение от dmp777

Пожалуйста...,что скажете?

dmp777,а вы не обманули... вам действительно попался судья-неуч.
Плакать хочется от таких опусов, которые суд указывает в определении относительно необходимости в нотариальном заверении доверенности..
Пригласите этого судью сюда на форум на курсы повышения квалификации, думаю не повредит.
Обжалуйте непременно.