[Tanita78]

доброго времени суток
ситуация такая: в конце прошлого года в одном из гипермаркетов наткнулась на выставленную в торговом зале для продажи партию просроченной мясной продукции, на упаковке которой поверх заводских этикеток, с указанием реального срока годности, были наклеены этикетки гипермаркета, согласно которым продукция считалась свежей, хотя была просрочена уже несколько дней.
зафиксировала сие безобразие на фотокамеру и подала заявления в РПН и районнную прокуратуру. не буду описывать дальнейшие события в подробностях, но в результате от РПН было получено письмо, в котором сообщалось, что в ходе выездной проверки все изложенные в заявлении факты подтвердились, на руководство гипера наложены штрафы в соответствии с положениями КоАП (если будет нужно, выложу скан письма и копию заявления).

собственно, вопрос: должна ли прокуратура по результатам проверки самостоятельно возбудить УД по ст. 238 Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности(ч.2, предполагаю), или есть смысл подать туда (в прокуратуру) заявление о возбуждении УД со ссылкой на результаты проверки предприятия РПН? ну и вообще интересна практика применения этой статьи относительно торговых организаций, если кто сталкивался.
заранее спасибо

ЗЫ на всякий случай уточню, что личной (материальной в т.ч.) заинтересованности нет - так сказать тест-драйв возможностей потребителя в неравной борьбе с недобросовестными продавцами)

[большой]

Сообщение от Tanita78

собственно, вопрос: должна ли прокуратура по результатам проверки самостоятельно возбудить УД по ст. 238

собственно ответ - нет.
Несмотря на все старания Генерального прокурора, прокуратура пока еще не обладает полномочиями самостоятельно возбуждать УД.
Если подавать заявление то в Следственный комитет. В соответствии с ст. 151 УПК РФ.

Сообщение от Tanita78

ну и вообще интересна практика применения этой статьи относительно торговых организаций, если кто сталкивался.

Есть сложности. Во первых просроченная продукция не обязательно не отвечает требованиям безопасности. Данный вывод должен быть закреплен в судебной экспертизе проводимой например экспертами Роспотребнадзора. Без этой экспертизы УД направлять в суд бессмысленно.
Следующая сложность - гипермаркет. Другое дело, когда мясо приобретается в магазине из рук продавца, вот этого продавца привлечь к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ ранее труда не представляло. Тут же покупка объявлялась проверочной, истребовались должностные инструкции продавца, где закреплены обязанности контролировать срок годности товара и далее дело техники.
Доходило до таких маразматических ситуаций, когда молодая девушка, устраивалась после школы в магазин, и проработав неделю садилась на скамью подсудимых.
Однако, с недавнего времени Роспотребназдзор отказался проводить такие экспертизы (в Нижегородской области)

Что касается гипермаркетов, то привлечь продавца к ответственности по ст. 238 УК РФ практически невозможно, так как крайнего не найдешь. Кассир который обслуживает покупателя на выходе из супермаркета не обязан следить за сроком годности товара.

[Tanita78]

Сообщение от большой

Кассир который обслуживает покупателя на выходе из супермаркета не обязан следить за сроком годности товара.

безусловно, у неё свои задачи согласно должностной инструкции

вот очень сильно сомневаюсь, что просроченное мясо отвечает требованиям безопасности, иначе бы не указывался предельный срок реализации, в т.ч. в гигиенических сертификатах. физический вред здоровью не рассматриваем.
по поводу крайних - продавцом в данном случае выступает юридическое лицо, в структуре которого имеется особь с задачей заниматься проверкой и контролем качества, обычно это зав. отделом. другой вопрос, это собственная инициатива была такая - "левыми" этикетками залепить достоверную информацию о продукте, чтобы за списание не оштрафовали (например), или указание из кабинета выше

впрочем, это всё уже детали и нюансы, мне же на данный момент интересен не столько ход расследования, сколько возможность (и основания) отказа в возбуждении УД

ЗЫ спасибо за мнение)

[большой]

Сообщение от Tanita78

вот очень сильно сомневаюсь, что просроченное мясо отвечает требованиям безопасности, иначе бы не указывался предельный срок реализации

А как отнесется суд к Вашим сомнениям?

Сообщение от Tanita78

сколько возможность (и основания) отказа в возбуждении УД

Состав данного преступления предполагает только умышленную форму вины.
Вот Вам и основание для отказа в ВУД.

[1Vladimir]

"по поводу крайних - продавцом в данном случае выступает юридическое лицо"
в рамках уголовного дела к ответственности можно привлечь только виновное физическое лицо, а не юридическое. поэтому определитесь с субъектом.

[Tanita78]

Сообщение от большой

А как отнесется суд к Вашим сомнениям

а как он отнесётся к экспертному мнению?

Состав данного преступления предполагает только умышленную форму вины.
Вот Вам и основание для отказа в ВУД.

т.е. совсем даже не-умышленно на полусотне упаковок с просрочкой появились этикетки, скрывающие достоверную информацию о товаре?)

[Tanita78]

Сообщение от 1Vladimir

а не юридическое. поэтому определитесь с субъектом.

поимённо, или достаточно указания должности?

[алексей макаров]

Tanita78, предварительно исследование (не экспертиза) должно быть в обязательном порядке. Если оно выявит несоответствие продукции ГОСТу, что влечёт опасность для жизни или здоровью потребителей, уголовное дело будет возбуждено. Ну а дальше по ситуации.

[большой]

Сообщение от алексей макаров

предварительно исследование (не экспертиза) должно быть в обязательном порядке.

алексей макаров, если вы отвечаете в теме, то не бросайте урывками а обосновывайте.


Объясните, кто и на основании чего будет проводить это "предварительное исследование"? Что повлечет в дальнейшем несоответствие ГОСТУ?
И что это вообще такое "предварительное исследование"

[Tanita78]

алексей макаров
большой
вечная оппозиция)

вот ответ РПН
как понимаю, прокуратура вправе затребовать и изучить материалы административного расследования , в т.ч. результаты экспертизы
т.е. к моим фотофактам добавляются факты нарушений, установленных в ходе внеплановой проверки
плюс имеется свидетель (он же можно сказать пострадавший), которому "повезло" купить "свежайшую" куру-гриль именно в этом гипере ровно на следующий день после обнаружения просрочки с переклеенными этикетками, дать показания в суде готов, есть фотографии чека, упаковки и собственно содержимого с добротной плесенью