[Т_Игорь]

[Сообщение от Т_Игорь
ГИТ и прокуратура отказали и до настоящего времени не приняли мер по защите нарушенных прав.]

Сообщение от юрий13

Ключевые слова, не думали почему так произошло?

Сам ответ прокуратуры гор.Невинномысска на 7 листах. Вот только маленькая выдержка из ответа: "В связи с тем, что локальный нормативный правовой акт, предусматривающий выплату доплаты по ст. 112 ТК РФ «сменному» персоналу, введен в действие с 01.12.2010 г., он распространяется только на правоотношения, возникшие после его введения. Таким образом, оснований для понуждении работодателя к выплате доплаты за нерабочие праздничные дни за весь предшествующий период с 2006 года не имеется". Но это только цветочек, чтобы не загружать форум, а ягодки по всем 7 листам.

[Т_Игорь]

Сообщение от юрий13

Ключевые слова, не думали почему так произошло?

Думал. И не я один об этом задумываюсь: http://newsland.ru/News/Detail/id/678834/

Сегодня закончилось слушание в суде.
При отказе Государственной Инспекции Труда по Ставропольскому краю, Прокуратурой города Невинномысска в защите нарушенных (при многолетнем попустительстве председателя ППО ОАО "Невинномысский Азот") при дискриминации по должностному положению трудовых прав, городской суд г. Невинномысска (судья Ф.О. Шайганова) отказал в иске к работодателю в связи с пропущенным сроком. Озвучена резолютивная часть, мотивировочная часть будет 25.04.2011. Соответственно очевидно, что рассмотрения не будет по существу нарушений трудовых прав и несостоятельности алгоритма расчёта дополнительного вознаграждения, введённого в Положение по оплате труда.
Всем принявшим участие - спасибо и успехов.

[юрий13]

Т_Игорь, решение законно, другой вопрос какой закон...

[Т_Игорь]

Сообщение от юрий13

Ключевые слова, не думали почему так произошло?

Вот ещё один штрих-заметка.
Определением суда от 29.03.2011 года Невинномысский суд определил привлечь к участию в деле Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца и направить третьему лицу копию искового заявления, копию возражения и предложить в случае не согласия с возражениями ответчика представить в суд письменные возражения.
Руководитель ГИТ по СК Салпагаров Умар Ильясович.
Три дня слушалось в Г.Невинномысске дело по существу моего иска. Ни в одно заседание представители ГИТ по СК не явились. Так же не представили своё мотивированное мнение по иску, то есть фактически согласились с ответчиком ОАО "Невинномысский Азот". Одновременно в Ставропольском суде в настоящее время ОАО "Невинномысский Азот" обжалует предписание ГИТ по СК от 11.02.2011 года об обязывании ОАО "Невинномысский Азот" выплатить дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, вошедшие в период отпусков с 2007 года, которое должно было быть исполнено до 25.02.2011 года.

[Т_Игорь]

Сообщение от юрий13

Т_Игорь, решение законно, другой вопрос какой закон...

Ну, если интерес ещё есть, расскажу продолжение. Прошли 10 дней на подачу кассационной жалобы. Мотивированное решение получил 26 апреля. Неожиданного ничего не увидел. Судья Ф.О.Шайганова оказалась предсказуема на 100 %. Мои заявления в Невинномысском суде она рассматривает уже лет 18. Результат всегда один - отказать. Решения её настолько бывали абсурдные, что даже кассАционная коллегия их отменяла. И вновь отказ в том же духе. Все вопросы, которые отражены в решении рассматривались в судебном заседании. Но все знают: Закон, что дышло... Вот и поворачивала федеральный судья Ф.О.Шайганова в нужном направлении, игнорируя принципы Европейской Конвенции и Конвенций МОТ, игнорируя статьи 17, 18, 19 Конституции России. Время покажет кто из нас прав, но сейчас буду ожидать кассационного определения краевого суда. Варианта два. 1-й - отменяют решение, тут всё ясно, 2-й - оставляют решение в силе и тогда с очевидность в 100%, будут нарушены принципы Европейской Конвенции при составлении кассационного определения, а значит будет обращение в Европейский Суд. Ну и что же, что рассмотрение произойдёт лет через пять, семь. Дождёмся может быть, а в другом случае ничего не будет уж точно.
Ну, а что же указала судья в решении?
Разделила нарушения на периоды - с 2006 до 2010 года и в период 2010 года. До 2010 года отказала по формальному признаку в связи с заявлением представителя ОАО "Нев.Азот" о пропуске исковой давности в 3 месяца. Заявление моё о восстановлении срока на обращение в суд, судья отказалась принимать во внимание и указала, что я был ознакомлен В 2006-2009 годах с нарушением права на дополнительное вознаграждение за нерабочий праздничный день, так как работодатель предоставил мне отпуск и не выплатил вознаграждение. Расписывать здесь насколько абсурден такой вывод суда я не буду, но укажу, что законодатель в статье 392 ТК РФ не устанавливает срока давности, если признаётся уважительность пропуска срока, а уважительностью признаётся в том числе неграмотность субъекта, в данном случае меня. Я работник ОАО в должности аппаратчика и не обладаю компетенцией в бухгалтерско-юридически-экономических вопросах, в работодатель исполнительный директор В.В.Кайль, в силу организационно-административных условий, в которых я находился у него в подчинении, обладает достаточными возможностями правильно и своевременно вносить изменения в локальные акты, и обязан ознакомить меня под роспись с изменением законодательства, а не целенаправленно дурачить и волокитить, при попустительстве председателя ППО С.Самофалова, внесение изменений о дополнительном вознаграждении для сменного персонала в локальные акты, в том числе за праздничные дни, вошедшие в период отпуска.
В решении суд всё же указал (может быть кто-нибудь воспользуется):
"Поскольку, выплата дополнительного вознаграждения в соответствии с ч.3 ст. 112 ТК РФ не связана с каким-либо периодом, суд, соглашаясь с доводами истца в этой части, считает, что указанное дополнительное вознаграждение подлежит выплате работнику, не получающему оклад, и за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период оплачиваемого отпуска этого работника.".
Наверное много всего?
Ну кому не интересно сокращайте чтиво.