[rybin_av]

Сообщение от Erling

Допустим, я прихожу в офицерской форме в армейский магазин и покупаю себе портупею. А потом прихожу в Детский Мир и покупаю соску для сына. Я выступаю в разном качестве - сначала как офицер, потом как отец. Значит, я - два субъекта. Вызывайте 03.

Если продажа протупеи обусловлена статусом военнослужащего, то - да, в военторг Вы приходите именно как офицер. Потому что если Вы придете туда как гражданин-не-военнослужащий, то протупею Вам не продадут ввиду отсутствия у Вас требуемого статуса.

[юрий13]

Сообщение от rybin_av

Через некоторое время он решает, что телефон ему не нравится и хочет вернуть его в магазин, ссылаясь на ст. 25 ЗоЗПП. А магазин ему говорит: извини, дорогой, но ты же - ИП (допустим, магазин знает, что этот гражданин - ИП),

В ЗоЗПП ничего не сказано на счет граждан, являющихся ИП, гражданин приобретает товар для личных, семейных... нужд, какой у него статус - роли не играет.

Кроме того, иск о взыскании задолженности будет предъявляться к гражданину, каким бы он ни был и отвечает ИП по своим долгам сам, даже если он прекратил свой статус.

[rybin_av]

Сообщение от юрий13

В ЗоЗПП ничего не сказано на счет граждан, являющихся ИП, гражданин приобретает товар для личных, семейных... нужд, какой у него статус - роли не играет.

Кроме того, иск о взыскании задолженности будет предъявляться к гражданину, каким бы он ни был и отвечает ИП по своим долгам сам, даже если он прекратил свой статус.

На мой взгляд Вы напрасно упорствуете
Ну давайте усложним ситуацию:
гражданин А - не ИП - покупает в магазине не один, а 5 одинаковых мобильных телефонов, а потом приносит их обратно и просит магазин обменять в порядке ст. 25 ЗоЗПП;
гражданин Б - ИП - покупает в магазине не один, а 5 одинаковых мобильных телефонов, а потом приносит их обратно и просит магазин обменять в порядке ст. 25 ЗоЗПП;
магазин отказывает обоим по причине того, что по его (магазина) мнению эти покупки были сделаны в предпринимательских целях, при этом магазин знает про гр-на Б, что у него есть статус ИП;
гр-не А и Б обратились в суд с исками к магазину.

Какие по Вашему шансы у гр-на А и гр-на Б, у каждого по отдельности, выиграть свой иск? И в каком суде будут судиться гр-не А и Б, каждый по отдельности, - в СОЮ, в АСе?

Разбирая эту ситуацию, Вы почувствуете разницу в статусах этих двух граждан. Под статусом я понимаю объем их прав и обязанностей. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что их статусы одинаковые. Именно об этом идет спор.

Erling, как мне показалось, фактически высказал суждение о том, что статус гр-на А и статус гр-на Б ничем не отличаются, если гр-н А и Б совпадают в одном лице (чисто логическая задача разбирается). Я утверждаю, что одно лицо может выступать в разных статусах А и Б, но между ними все равно пролегает непроницаемая стена. Коктейль из А и Б устроить нельзя.

Допустим, я - ИП. Иду по улице и в киоске покупаю мороженное. В другом киоске я покупаю пирожок и при этом инфомирую продавца, что я - ИП и заключаю договор именно как ИП. Есть разница между моей первой покупкой и второй?

[юрий13]

Сообщение от rybin_av

Какие по Вашему шансы у гр-на А и гр-на Б, у каждого по отдельности, выиграть свой иск? И в каком суде будут судиться гр-не А и Б, каждый по отдельности, - в СОЮ, в АСе?

То обстоятельство, что граждане использовали телефоны для своих личных нужд/для предпринимательской деятельности будет входить в предмет доказывания и доказываться тем кто на это ссылается.

Тут-то (в теме) у гражданина появилась юридическая обязанность - вернуть излишне полученное, она есть у него и как у ИП, и как у ф.л., характер правоотношений один и тот же, даже если мы условимся делить автора на 2 статуса

[Erling]

Разные нормы, применимые в разных случаях, обусловлены характером сделки, а не наличием двух субъектов права (!) в одном человеке.

Какие по Вашему шансы у гр-на А и гр-на Б, у каждого по отдельности, выиграть свой иск? И в каком суде будут судиться гр-не А и Б, каждый по отдельности, - в СОЮ, в АСе?

Не будем смешивать вопросы процессуального права (доказывание) и материального права.

гражданин А - не ИП - покупает в магазине не один, а 5 одинаковых мобильных телефонов, а потом приносит их обратно и просит магазин обменять в порядке ст. 25 ЗоЗПП;
гражданин Б - ИП - покупает в магазине не один, а 5 одинаковых мобильных телефонов, а потом приносит их обратно и просит магазин обменять в порядке ст. 25 ЗоЗПП;
магазин отказывает обоим по причине того, что по его (магазина) мнению эти покупки были сделаны в предпринимательских целях, при этом магазин знает про гр-на Б, что у него есть статус ИП;
гр-не А и Б обратились в суд с исками к магазину.

Какие по Вашему шансы у гр-на А и гр-на Б, у каждого по отдельности, выиграть свой иск? И в каком суде будут судиться гр-не А и Б, каждый по отдельности, - в СОЮ, в АСе?

Разбирая эту ситуацию, Вы почувствуете разницу в статусах этих двух граждан. Под статусом я понимаю объем их прав и обязанностей. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что их статусы одинаковые. Именно об этом идет спор.

В данном случае - абсолютно одинаковые статусы. Приобретение в рамках предпринимательской деятельности ещё нужно доказать. Попытаются переложить эту задачу на меня - добро пожаловать в суд, да ещё пусть ждут в гости Роспотребнадзор. Статус ИП нужен только для одной цели - избежание незаконного предпринимательства.
Наличие, например, у меня статуса ИП не лишает меня прав потребителя. И для того чтобы эти права отстаивать я вовсе не должен сходить с ума и говорить, что меня двое - гражданин Иванов и ИП Иванов, первый из которых покупает телефоны. А по логике топикстартера меня вообще троё - гражданин Иванов, ИП Иванов и работник Иванов.

[Kolnol]

Кстати есть компромиссное мнение: что если невозможность прекращения обязательств зачетом в данном случае связано не с тем, что разные субъекты (статусы), т.е. не выполняется требование 410 ГК РФ о том, что обязательства должны быть встречными, а с тем, что в данном случае имеют место неоднородные требования. Ст. 309 ГК РФ: обязательства должны выполняться в соответствии с требованиями закона. Т.е. в данном случае мы имеем два обязательства однородных с точки зрения передаваемого имущества, но не однородных по порядку исполнения, установленного законодательством, т.е. статус ИП как раз относиться к форме исполнения обязательства.

[Сыщик]

Сообщение от rybin_av

На мой взгляд Вы напрасно упорствуете
Ну давайте усложним ситуацию:
гражданин А - не ИП - покупает в магазине не один, а 5 одинаковых мобильных телефонов, а потом приносит их обратно и просит магазин обменять в порядке ст. 25 ЗоЗПП;
гражданин Б - ИП - покупает в магазине не один, а 5 одинаковых мобильных телефонов, а потом приносит их обратно и просит магазин обменять в порядке ст. 25 ЗоЗПП;
магазин отказывает обоим по причине того, что по его (магазина) мнению эти покупки были сделаны в предпринимательских целях, при этом магазин знает про гр-на Б, что у него есть статус ИП;
гр-не А и Б обратились в суд с исками к магазину.

Какие по Вашему шансы у гр-на А и гр-на Б, у каждого по отдельности, выиграть свой иск? И в каком суде будут судиться гр-не А и Б, каждый по отдельности, - в СОЮ, в АСе?

Разбирая эту ситуацию, Вы почувствуете разницу в статусах этих двух граждан. Под статусом я понимаю объем их прав и обязанностей. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что их статусы одинаковые. Именно об этом идет спор.

Оба гр-на будут судиться в СОЮ (ст.29 ч.7 ГПК РФ) и оба, естественно, выиграют.
Потому что критерием является не факт госрегистрации в качестве ИП сам по себе, а цель приобретения телефонов. Если для личного потребления - ЗоЗПП подлежит применению, поскольку:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Это сказано в ЗоЗПП. То же разъяснено чуть более подробно и в п.1 ПП ВС от 29 сентября 1994 г. N 7. Даже удивлен, что здесь может возникнуть какая-то дискуссия.

По теме - естественно, зачет встречных требований возможен, если соблюдены условия, установленные ст. 410 ГК РФ.

поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК Российской Федерации).

Определение КС РФ от 15.05.2001 №88-О

[rybin_av]

ОК, мы обменялись мнениями. Каждый остался при своем.

[Kolnol]

А вот товарищь предлагает разделить имущество ИП и гражданина: http://vashemuvzo.ru/?tag=%D0%B3%D1%...C-%D0%B8%D0%BF

[Сыщик]

Сообщение от Kolnol

А вот товарищь предлагает разделить имущество ИП и гражданина: http://vashemuvzo.ru/?tag=%D0%B3%D1%...C-%D0%B8%D0%BF

Спасибо, давно так не смеялся! Особенно:

Физическое же лицо в правовом статусе «гражданин» сложившимся деловым оборотом безусловно признается человеком.

Там еще много такого! С первой страницы сайта, где описывается депортация Карла Маркса из Израиля...

А почему ссылку выложили здесь, а не в разделе юмора?