Старый 19.05.2011, 00:44   #1061
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Вопрос: как принудить Управу вынести Распоряжение о занесении в учётное дело № 98 – 111 соответствующей пометки (см. Решение суда) о признании Истицы нуждающейся в жилом помещении с предоставлением жилья во внеочередном порядке.
И где сие решение можно посмотреть? Как дословно звучит формулировка исполнительного листа?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.05.2011, 03:08   #1062
stasitto
Пользователь
 
Аватар для stasitto
 
Регистрация: 28.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 39
Благодарности: 2
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Как дословно звучит формулировка исполнительного листа?
Благодарен за столь скорую отзывчивость, уважаемый Legalalliance
"Обязать Управу района поставить Ф.И.О. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении."
Любопытно получилось, что Решение вступило в законную силу в сентябре 2010г, Определение - в феврале 2011г, отказ в Отсрочке исполнения Решения - в декабре 2010г.
Ещё любопытней, что ДЖП в Отзыве на иск и в Кассац.жалобе утверждал, что на один адрес невозможно завести 2 учётных дела согласно 815-ПП, а после проигрыша - завёл, своя рука - владыка. Однако прекращать длящиеся правоотношения не желательно.
Пока изучал 100 страниц темы нашёл одну подсказку, только чем обосновать незаконность:
Как известно (не для юристов!), единственным судебным актом, который принимается в качестве исполнительного документа-- это СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ, поэтому, во всех остальных случаях, ссылка на то что: "...в резолютивной части Решения не указано...", является незаконной!!.

А в случае, неясности ИЛа, судебный пристав обязан руководствоваться ст. 32 ФЗ-229, а не пытаться прекратить ИП и тем самым, спихнуть всё на взыскателя и должника.

Как раз Начальник из ДЖП требовал (устно) занести в резолютивную часть то, что написано в мотивировочной части: "....в учетном деле делается соответствующая пометка".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.05.2011, 13:33   #1063
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
...поэтому, во всех остальных случаях, ссылка на то что: "...в резолютивной части Решения не указано...", является незаконной!!.
Ошибаетесь. Основанием для возбуждения исполнительного производства является только исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, а не сам судебный акт (ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В исполнительном листе, выдаваемом на основании решения суда, должна быть указана резолютивная часть судебного решения (ст.13 ФЗ). Содержащиеся в исполнительном листе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ).

Таким образом, принудительному исполнению подлежат только требования, содержащиеся в исполнительном документе, исходя из их буквального толкования.

Что касается положений ст.32 ФЗ, то обращение в суд с заявлением о разъяснении положений ИД, способа и порядка его исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Такое же право принадлежит и Вам. Следовательно понудить пристава к обращению с заявлением нельзя. Если Вы полагаете, что требования ИД подлежат разъяснению или подлежит разъяснению порядок исполнения - обращайтесь в суд самостоятельно.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.05.2011, 16:37   #1064
stasitto
Пользователь
 
Аватар для stasitto
 
Регистрация: 28.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 39
Благодарности: 2
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
...поэтому, во всех остальных случаях, ссылка на то что: "...в резолютивной части Решения не указано...", является незаконной!!.
Благодарю за ответ, уважаемый Legalalliance. Только цитату эту нашёл в этой теме, поищу - выложу, помню фото с красивыми усами.

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Таким образом, принудительному исполнению подлежат только требования, содержащиеся в исполнительном документе, исходя из их буквального толкования.
Если ДЖП открыл новое учётное дело, о котором не говорилось в Решении, тем более в резолютивной части, то буквальное толкование не соблюдено.
Требование суда: "Обязать Управу района поставить Ф.И.О. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" ДЖП исполнил вопреки постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008г. № 815 – ПП :
-- согласно п. 4. 4. критерием, определяющим единицу учёта, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире), а не проживающий там инвалид, т.е. открытием нового учётного дела № 2011 нарушен данный пункт; -- согласно п. 4. 5. все последующие волеизъявления граждан, проживающих по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже содержащимися в учётном деле, сформированном по первому заявлению, т.е. сохраняется документальная хронология; -- согласно п. 4. 6. на каждую единицу учёта формируется одно учётное дело, разделение учётных дел не производится, однако заведено новое учётное дело ;
-- согласно п. 4. 9. при возникновении у гражданина, признанного нуждающимся в жилых помещениях после 1 марта 2005г, права на внеочередное улучшение жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в учётном деле делается соответствующая пометка (эта фра– что отказался выполнять Начальник отдела;
-- согласно п. 4. 10. при формировании учётного дела или внесения в него изменений необходимые документы представляются в установленной форме; в случае, если форма документа не установлена, он представляется в произвольной форме с указанием следующих реквизитов: даты и места составления, имени заявителя – составителя документа и его личной подписи – чего не было сделано для подтверждения малоимущности.
В мотивировочной части Решения применены пункты 4.1, 4.6, 4.9. Приведенное постановление обсуждалось судом и представителем ДЖП, базовым аргументом которого являлась ссылка на пункты 4.4. и 4.6, как уже писал выше, после проигрыша в судах ДЖП утверждает обратное.
Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Вопрос: как принудить Управу вынести Распоряжение о занесении в учётное дело № 98 – 111 соответствующей пометки (см. Решение суда) о признании Истицы нуждающейся в жилом помещении с предоставлением жилья во внеочередном порядке.
Теперь получилось после двух судов, объяснивших ДЖП, что он не прав, подавать новый иск, что он опять не прав по тем же основаниям. ДЖП так и будет произвольно переворачивать формулировки, а инвалиды ходить по судам.
Если пристав должен выполнять "буквально" резолютивку, то в ней нет упоминания об открытии нового учётного дела.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.05.2011, 16:47   #1065
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Теперь получилось после двух судов, объяснивших ДЖП, что он не прав, подавать новый иск, что он опять не прав по тем же основаниям. ДЖП так и будет произвольно переворачивать формулировки, а инвалиды ходить по судам.
Это происходит ввиду того, что истец изначально неправильно формулирует свои исковые требования, за рамки которых не может выйти суд. В свою очередь судебный пристав не вправе требовать от должника то, что не указано в исполнительном листе.
Цитата:
Если пристав должен выполнять "буквально" резолютивку, то в ней нет упоминания об открытии нового учётного дела.
Выполнять резолютивку должен не пристав, а должник. Пристав лишь понуждает должника к этому. Но, повторюсь, пристав не вправе предъявлять к должнику требования, не установленные исполнительным листом. Если должник совершает какие-либо действия сверх тех, которые ему предъявлены судебным приставом - это его личное дело. Пристав тут не причем. И ссылки на постановление Правительства тут не помогут. Судебный пристав должен обеспечить исполнение требований, изложенных в судебном решении. Суд постановил: "Обязать... поставить на учет". Должник "поставил на учет". Решение суда исполнено.

Вот если бы в решении суда было указано, что должник обязан поставить на учет в соответствии с порядком, установленным поименованным постановлением Правительства - пристав вправе был бы требовать соблюдения этого порядка. Раз такого требования исполнительный лист не содержит - нарушил должник постановление или не нарушил - может решить только суд. В следующий раз формулируйте свои исковые требования более четко и с учетом возможности фактического исполнения принятого судом решения. Чтобы должнику было уже не отвертеться.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.05.2011, 18:38   #1066
stasitto
Пользователь
 
Аватар для stasitto
 
Регистрация: 28.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 39
Благодарности: 2
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Если Вы полагаете, что требования ИД подлежат разъяснению или подлежит разъяснению порядок исполнения - обращайтесь в суд самостоятельно.
Уважаемый Legalalliance, я могу только предполагать и прсить помощи юристов.
Этим делом занимался кандидат юрид.наук с 10-летним адвокатским и 20-летним судебным стажем. К кому же теперь обращаться после такого...?

Посоветуйте, пожалуйста, на что настраиваться в такой ситуации:

-- на суды ушло почти 2 года, ещё потратить столько же? в следующей резолютивке ДЖП усмотрит отсутствие слова "жилищный" и поставит на вымороченный учёт, всего не предусмотреть, не правда ли?

-- возможно обращение в суд с заявлением о разъяснении положений ИД, способа и порядка его исполнения, окажется более коротким и предсказуемым путём?
по срокам и основаниям вписывается это дело?

Уважаемый Legalalliance, ни в коей мере не оспариваю Ваш приговор, пытаюсь понять куда попали инвалиды Москвы в неравной борьбе с Правительством.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.05.2011, 04:34   #1067
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Этим делом занимался кандидат юрид.наук с 10-летним адвокатским и 20-летним судебным стажем.
Результат Вашей тяжбы говорит сам за себя. Вы не получили удовлетворения от исполнения судебного решения. И с формальной точки зрения, закон на стороне должника.
Цитата:
на суды ушло почти 2 года, ещё потратить столько же? в следующей резолютивке ДЖП усмотрит отсутствие слова "жилищный" и поставит на вымороченный учёт, всего не предусмотреть, не правда ли?
К сожалению, вынужден констатировать, что для того, чтобы добиться справедливости, Вам придется еще не однажды обращаться в суд. Только порекомендую Вам привлечь к участию в деле не просто кандидатов наук, а специалистов-жилищников и специалистов в исполнительном производстве. Которые смогут предусмотреть все возможные варианты развития событий и правильно, исходя из своего опыта и познаний в конкретных областях права, сформулировать как исковые требования, так и предпринять соответствующие меры по обеспечению иска. Тогда будет результат. А "кандидат наук" и даже "бывший судья" - еще не гарантия успеха.
Цитата:
возможно обращение в суд с заявлением о разъяснении положений ИД, способа и порядка его исполнения, окажется более коротким и предсказуемым путём?
по срокам и основаниям вписывается это дело?
Безусловно - путь наиболее короткий и предпочтительный. По срокам "вписываетесь".
Цитата:
пытаюсь понять куда попали инвалиды Москвы в неравной борьбе с Правительством.
Не могу прокомментировать. Ваш вопрос из области философии. А я юрист.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.05.2011, 10:46   #1068
stasitto
Пользователь
 
Аватар для stasitto
 
Регистрация: 28.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 39
Благодарности: 2
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Безусловно - путь наиболее короткий и предпочтительный. По срокам "вписываетесь".
Уважаемый Legalalliance? Благодарю Вас за подробный ответ. Только по срокам уточните, пожалуйста, это важно, быть может сегодня последний день. Как он расчитывается? Испол. лист выдан и передан приставу-исполнителю 17 марта, Постановление вынесено 22 марта, значит завтра последний день?
По смыслу ст.202 ГПК РФ Решение разъясняется с целью устранения препятствий к его исполнению, а исполняет пристав. Возможно обращение тяжелобольного инвалида "поднимет" его на подвиги?
Резолютивка должна быть сформулирована таким образом, чтобы исключить всякое её двусмысленное толкование.
Имеет ли право судья исправлять именно резолютивку? Какие у меня есть основания для этого? Я уже спрашивал выше про письмо-уведомление, является ли оно этим основанием? Или нужны ещё какие-то? Наверное изложенные аргументы против ДЖП гарантируют положительный исход судебного заседания?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.05.2011, 16:31   #1069
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от stasitto Посмотреть сообщение
Как он расчитывается? Испол. лист выдан и передан приставу-исполнителю 17 марта, Постановление вынесено 22 марта, значит завтра последний день?
С данным решением можно обратиться в любое время, пока решение не исполнено.
Цитата:
Возможно обращение тяжелобольного инвалида "поднимет" его на подвиги?
Обращение в суд? Возможно, чего в жизни не бывает.
Цитата:
Имеет ли право судья исправлять именно резолютивку?
Нет, но я неоднократно сталкивалась со случаями, когда это происходило.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.05.2011, 16:39   #1070
stasitto
Пользователь
 
Аватар для stasitto
 
Регистрация: 28.10.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 39
Благодарности: 2
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение
С данным решением можно обратиться в любое время, пока решение не исполнено.
Благодарю Вас, уважаемая Снежная Королева. В том то и дело, что пристав может полагать, что оно исполнено. Налицо имитация исполнения.
Поскольку Вы употребили "С данным решением", делаю вывод, что Вы на моей стороне. Остальные 2 ответа предоставлены на волю случая, а не законодательства (другого нет).
Если Вам пришлось дочитать мой первый пост 1060, где подробно изложена ситуация, то он заканчивается вопросом:
"как принудить Управу вынести Распоряжение о занесении в учётное дело № 98 – 111 соответствующей пометки (см. Решение суда) о признании Истицы нуждающейся в жилом помещении с предоставлением жилья во внеочередном порядке"? Пока на него нет ответа. Обсуждаются состоявшиеся факты ухода ДЖП от исполнения, не предложено вариантов понуждения.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно по порядку рассмотреть изложенное в посте.
1. Что такое письмо Начальника из ДЖП от 13.04.2011г? Извещение, уведомление, разъяснение, но не Рапоряжение Управы? Разве имел право ДЖП ставить Истицу на учёт вместо Управы до 15.04.2011г, когда получил полномочия? Как юридически мы должны к этому письму относиться?
2. Права ли Истица в рассуждениях о малоимущности? Исполнение Решения суда - это одно, а проверки оснований - совсем другое. У ДЖП есть полномочия проверить всё что ему надо, не правда ли?
3. Нарушенное право должно быть восстановлено с того момента, когда оно нарушено, т.е. с подачи Заявления в Управу в декабре 2008г.
Откуда очевидно, что открытие нового учётного дела в 2011 году НЕЗАКОННО.
Разве не для ДЖП написан ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ от 14 июня 2006 года N 29 "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ"
Статья 13. Жилищный учет
3. Датой принятия на жилищный учет является дата подачи заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма.
Незаконно исполняя Решение суда, должник преднамеренно нарушает другие законы для возбуждения нового иска, что отложит исполнение.

Цитата:
Сообщение от stasitto Посмотреть сообщение
Ещё любопытней, что ДЖП в Отзыве на иск и в Кассац.жалобе утверждал, что на один адрес невозможно завести 2 учётных дела согласно 815-ПП, а после проигрыша - завёл, своя рука - владыка.
Цитата:
Сообщение от stasitto Посмотреть сообщение
Если ДЖП открыл новое учётное дело, о котором не говорилось в Решении, тем более в резолютивной части, то буквальное толкование не соблюдено.
Цитата:
Сообщение от stasitto Посмотреть сообщение
Требование суда: "Обязать Управу района поставить Ф.И.О. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" ДЖП исполнил вопреки постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008г. № 815 – ПП :
Цитата:
Сообщение от stasitto Посмотреть сообщение
В мотивировочной части Решения применены пункты 4.1, 4.6, 4.9. Приведенное постановление обсуждалось судом и представителем ДЖП, базовым аргументом которого являлась ссылка на пункты 4.4. и 4.6, как уже писал выше, после проигрыша в судах ДЖП уверждает обратное.
Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Если должник совершает какие-либо действия сверх тех, которые ему предъявлены судебным приставом - это его личное дело. Пристав тут не причем. И ссылки на постановление Правительства тут не помогут. Судебный пристав должен обеспечить исполнение требований, изложенных в судебном решении. Суд постановил: "Обязать... поставить на учет". Должник "поставил на учет". Решение суда исполнено.
Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Результат Вашей тяжбы говорит сам за себя. Вы не получили удовлетворения от исполнения судебного решения. И с формальной точки зрения, закон на стороне должника.
Если это действительно так, то объём резолютивки должен превосходить объём остального Решения, чтобы должник не нашёл возможности уклониться от исполнения. Однако резолютивки пишутся коротко. Разве адвокат с таким стажем не предполагал бесполезности своего выигрыша? Если это его ошибка, то слишком грубая, можно предъявить претензию?

Цитата:
Сообщение от stasitto Посмотреть сообщение
Имеет ли право судья исправлять именно резолютивку? Какие у меня есть основания для этого? Я уже спрашивал выше про письмо-уведомление, является ли оно этим основанием? Или нужны ещё какие-то?
Где можно посмотреть об исправлении резолютивки?
 
В Минюст Цитата Спасибо

Метки
арест имущества, доверенность, порядок и основания, права и обязанности, прописка, сроки возбуждения ип, ссп, стороны


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе