Старый 24.05.2011, 10:43   #11
Alex19
Экс-модератор
 
Аватар для Alex19
 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Присяжные- самое большое зло в нашем правосудии. ИМХО.
Ни за что не пожелал бы оказаться как со стороны потерпевшего, так и со стороны подсудимого на суде присяжных.
А манипулировать ими легче чем сделать "карманного" судью.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 11:01   #12
Ластик
Пользователь
 
Аватар для Ластик
 
Регистрация: 04.12.2007
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 64
Благодарности: 9
Поблагодарили 9 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LDPR_Цветков Посмотреть сообщение
Им Все ровно на презумпцию невиновности. И каждый раз адвокатам приходиться с этим бороться.
[/B]

LDPR_Цветков
Очень легко манипулировать присяжными. Одного человека труднее сбить с толку, а коллективный разум-разум толпы. Что касается презумпции невиновности, то и говорить о ней при существующем закнодательстве проблематично, если в административной практике, касающейся лишения прав, например, бремя доказательства невиновности полностью лежит на обвиняемом. А основным доказательством вины в суде являются протокол и показания ИДПС. О какой презумпции в этих условиях идёт речь?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 11:02   #13
Анатолий Б
Пользователь
 
Аватар для Анатолий Б
 
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 664
Благодарности: 55
Поблагодарили 120 раз(а) в 115 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

При нынешнем положении дел с "правосудием", тема манипуляций присяжными просто бессмыслена.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 11:20   #14
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анатолий Б Посмотреть сообщение
При нынешнем положении дел с "правосудием", тема манипуляций присяжными просто бессмыслена.
Когда закон и понятия взаимозаменяемы в сознании каждого, в т.ч. и судьи, и прокурора и т.д., то тема бессмысленна.

В городском суде Санкт-Петербурга где-то в 2003 году разгорелся скандал (не в суде, конечно, - общественность и журналисты поспособствовали) по следующему поводу.

Оказалось, что народные заседатели, которые наравне с судьей выносили приговоры, таковыми НЕ являлись: отсутствовали списки заседателей, никто их не выдвигал, не обсуждал и не утверждал….
Тогда услали в отставку (не помню то ли и.о. председателя, то ли заместитель председателя суда) Нинель Волженкину.

В то время еще существовал личный прием граждан руководством судов, и я встречалась с ней по своему делу. Она быстро ориентировалась в проблеме, принимала разумные решения, производила очень хорошее впечатление.

Но, возглавляя суд субъекта федерации, видимо, считала, как и миллионы наших сограждан, что соблюдение закона – это необязательная формальность.
Вы думаете, сотни незаконно вынесенных судебных актов были пересмотрены?

Живем по понятиям. И живем по понятиям... И какая разница, можно манипулировать, нельзя манипулировать
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 12:17   #15
Alex19
Экс-модератор
 
Аватар для Alex19
 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LDPR_Цветков Посмотреть сообщение
Но если посмотреть на статистику (вверху страницы нашего форума) то присяжные если и ошибаются, то меньше чем профессионалы.
Откуда такие выводы?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 13:06   #16
Рубен Маркарьян
Администратор
 
Аватар для Рубен Маркарьян
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 752
Благодарности: 7
Поблагодарили 298 раз(а) в 221 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я вот о чем подумал. Может, изменить порядок в законе? Статью 340 УПК РФ? Почему напутственное слово судьи определено после "последнего слова подсудимого"? В чем смысл тогда последнего слова? Я думал - последнее слово, это как последняя надежда на оправдание.
Присяжные должны удалиться после этого слова, чтобы запомнить его последним. Ну, как в суде без присяжных. Никто же напутствия судье не читает. Послушал подсудимого и пошел совещаться с совестью. А присяжным, вон как, на посошок и на ход ноги предлагается выслушать многочасовую лекцию о доказательствах и о сути обвинения. Фактически, присяжные уйдут на вердикт под впечатлением красноречия судьи, а не жалкого последнего слова подсудимого. А если судья прибавит саркастических ноток при перечислении доказательств защиты, и пафоса при перечислении доказательств обвинения, то успех прокурора гарантирован, независимо от стараний адвокатов и последних вздохов подсудимого
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе...


Facebook Одноклассники ВКонтакте
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 15:45   #17
Ластик
Пользователь
 
Аватар для Ластик
 
Регистрация: 04.12.2007
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 64
Благодарности: 9
Поблагодарили 9 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Рубен Маркарьян, мне кажется, что логичным было бы присяжным сначала выслушать объяснения судьи: что, собственно и как от них требуется, потом состязательный момент , заключиющийся в речах прокурора и адвоката. Затем последнее слово подсудимого и- в путь! Думать и взвешивать всё услышанное.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 16:17   #18
Иван Цветков
Пользователь+
 
Аватар для Иван Цветков
 
Регистрация: 02.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,354
Благодарности: 161
Поблагодарили 175 раз(а) в 168 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рубен Маркарьян Посмотреть сообщение
Может, изменить порядок в законе? Статью 340 УПК РФ?
По 340 УПК РФ манипуляции быть не должно:
Цитата:
Статья 340. Напутственное слово председательствующего


1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

2. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

3. В напутственном слове председательствующий:

1) приводит содержание обвинения;

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них
...;
В законе сказано все ясно, поэтому считаю данное напутственное слово незаконным, а значит и решение коллегии присяжных недействительным. Думаю надо обжаловать приговор.

Но в любом случае
Цитата:
Сообщение от Рубен Маркарьян Посмотреть сообщение
Я думал - последнее слово, это как последняя надежда на оправдание.
полностью согласен! так оно и должно быть!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 16:36   #19
Mihas02
Юрист
Тетрис Champion, Змейка Champion, Астероиды Champion, Chopper Challenge Champion
 
Аватар для Mihas02
 
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 1,533
Благодарности: 346
Поблагодарили 242 раз(а) в 226 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ни разу не был в суде присяжных. Как обычно выглядит последнее слово подсудимого? Если это пара фраз типа: "Я невиновен. Больше мне сказать нечего", то как порядок ни меняй присяжные подумают: "Да ладно, нвиновен. Отмазывается, мы всё тут про него слышали". А если подсудимый произнесёт длинную оправдательную речь типа судейской, но защитной, тогда может это и возымеет эффект.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.05.2011, 09:21   #20
rybin_av
Заблокированный пользователь
 
Аватар для rybin_av
 
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305 раз(а) в 1,220 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Галина Енютина, трепетное отношение к председательствующему со стороны присяжных не надо преувеличивать. На начальных стадиях процесса ему смотрят в рот, но если проф. судья своими действиями в процессе (пристрастностью, явной дискриминацией одной стороны за счет другой, грубостью и т.п.) дискредитирует себя, то в конце процесса доверие к нему сводится к нулю.
Манипуляции надо искать не в напутственных словах, а за кулисами процесса.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе