Старый 25.05.2011, 19:39   #31
Alex19
Экс-модератор
 
Аватар для Alex19
 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rybin_av Посмотреть сообщение
Мое мнение - не пустые слова, но опыт личного участия.
Вы были присяжным?

Думаю все помнят битцевского маньяка. Неоднократно слышал от людей далеко не глупых "Ну зачем ему адвокат? Почему его должны защищать? Ведь все знают что он маньяк!"

Последний раз редактировалось Alex19; 25.05.2011 в 19:44..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.05.2011, 21:21   #32
rybin_av
Заблокированный пользователь
 
Аватар для rybin_av
 
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305 раз(а) в 1,220 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex19 Посмотреть сообщение
Вы были присяжным?
Сподобился однажды. Кстати опыт у меня отрицательный. Т.е. я и мои товарищи настаивали на виновности подсудимых, однако большинство решило по другому. У меня есть сильные подозрения, что это большинство действовало под дудку адвокатов (и остатков банды, которая в силу разных причин не была полностью ликвидирована и тусовалась возле суда во время процесса), предполагаю, что не безвозмездно.
В общем у меня отрицательный опыт. И тем не менее я считаю, что суд присяжных - это единственно возможный справедливый суд у нас в стране и в наше время.
Если бы нашу коллегию должным образом оградили от внешнего вмешательства, то коллегия рассудила бы нормально, по справедливости: виновные поехали бы на свои пожизненные срока, а невиновные поехали бы домой баранки грызть.
Продажность заразительна, она проникает во все поры общества. Если можно быть продажным прокурором (участковым, учителем, врачом...), то почему нельзя быть продажным присяжным (читай - судьей; присяжный на время процесса имеет статус федерального судьи). Вот такая нехитрая логика у некоторых наших сограждан.

Последний раз редактировалось rybin_av; 25.05.2011 в 21:26..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.05.2011, 21:39   #33
Иван Цветков
Пользователь+
 
Аватар для Иван Цветков
 
Регистрация: 02.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,354
Благодарности: 161
Поблагодарили 175 раз(а) в 168 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А я хочу еще раз вернуться к данной напутственной речи, разве нет явного нарушения 360 УПК РФ? Думаю решение можно опротестовать.

Если кто знаком с этим делом расскажите по подробней о нем?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.05.2011, 22:02   #34
Alex19
Экс-модератор
 
Аватар для Alex19
 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rybin_av Посмотреть сообщение
что суд присяжных - это единственно возможный справедливый суд у нас в стране и в наше время.
Может учитывая отрицательный опыт Вы хотели сказать максимално возможный справедливый?

Кстати, какие трбовния к присяжным?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.05.2011, 23:34   #35
rybin_av
Заблокированный пользователь
 
Аватар для rybin_av
 
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305 раз(а) в 1,220 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex19 Посмотреть сообщение
Может учитывая отрицательный опыт Вы хотели сказать максимално возможный справедливый?

Кстати, какие трбовния к присяжным?
Ну я мог бы наверно тут сто страниц написать по этому поводу - насчет сути правосудия - что это за институт такой и зачем его человечество в своей истории выпестовало.

С моей точки зрения суд - это не законность, а справедливость (я вообще сомневаюсь в объективном (т.е. не на бумажках, озаглавленных словом "закон") существовании законов). Суд - это и есть закон, воплощенная в решении суда сиюминутная справедливость. Отсюда важнейшая проблема - кто судит. Если никаких законов нет, то не нужны никакие профессиональные судьи, их профессионализм - это иллюзия, за этой ширмой кроется обыкновенный произвол конкретных людей.
От этого произвола необходимо избавиться. Способ избавления - коллегиальность решения людьми, которые совершенно не заинтересованы в содержании конечного решения.

В моем представлении судить может любой здравомыслящий человек. Поэтому первый критерий - это отсутствие психического недуга у кандидата.
Второй - непредвзятость. Присяжные непредвзяты по определению. Проф. судья по определению всегда предвзят.
Третий - честность. Это позволяет человеку откровенно общаться с коллегией и не поддаться возможным соблазнам.
Ну и в общем требуется определенное мужество, чтоб в споре отстаивать свою точку зрения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2011, 12:33   #36
Vera-P
Пользователь
 
Аватар для Vera-P
 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 37
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Судья в своей речи указала, что адвокат ... в нарушение этики закона ... это что такое, новый профессиональный термин?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2011, 14:29   #37
Дмитрий
Юрист
 
Аватар для Дмитрий
 
Регистрация: 08.10.2007
Адрес: Россия / /
Сообщений: 11,072
Благодарности: 2,970
Поблагодарили 668 раз(а) в 420 сообщениях
Записей в дневнике: 49

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дамы и господа, присоединиться к обсуждению темы вы можете в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» (92.0 fm) сегодня в 16.00 мск.
Телефон прямого эфира: +7 (495) 729-33-57
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2011, 14:37   #38
Галина Енютина
Экс-модератор
 
Аватар для Галина Енютина
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 319
Благодарности: 11
Поблагодарили 192 раз(а) в 135 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Последнее слово

Цитата:
Сообщение от Рубен Маркарьян Посмотреть сообщение
Я вот о чем подумал. Может, изменить порядок в законе? Статью 340 УПК РФ? Почему напутственное слово судьи определено после "последнего слова подсудимого"? В чем смысл тогда последнего слова? Я думал - последнее слово, это как последняя надежда на оправдание.
Присяжные должны удалиться после этого слова, чтобы запомнить его последним.
Я тоже так думаю. Иначе смысл последнего слова утрачивается.
__________________
+7 (499) 390-35-56, + 7 (926) 01-00-475 Специализированное юридическое бюро по трудовому праву "Трудовой консалтинг"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2011, 18:18   #39
kklkkl
Пользователь
 
Аватар для kklkkl
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 259
Благодарности: 0
Поблагодарили 36 раз(а) в 31 сообщениях
Записей в дневнике: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2011, 23:11   #40
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rybin_av Посмотреть сообщение
С моей точки зрения суд - это не законность, а справедливость
rybin_av, что есть справедливость?

Как могут 12 человек с разным жизненным опытом, различным образованием - гуманитарным, техническим, вообще разных, в течение 3-4 часов определить, что есть в заданных обстоятельствах справедливо и что есть несправедливо?
Перед присяжными стоит другая задача, ответить на вопрос: доказана вина подсудимого или не доказана.

Наверное, можно провести аналогию с "мозговым штурмом". Когда набирается достаточно фактов, противоречащих установившейся научной догме, то специалистами в этой области проводится "мозговая атака". Ее участники не ищут справедливый ответ, они пытаются уловить внутренние связи явления, его закономерности и найти правильный ответ.
rybin_av, правильная оценка явления в этом случае является справедливостью?

Присяжные, наверное, могут позволить себе быть справедливыми, лишь отвечая на вопрос о снисхождении к подсудимому.
А на основной вопрос, доказана ли вина подсудимого, ответ должен быть не справедливым, а максимально приближенным к объективно правильному, как закон Ома или Ньютона.

На мой взгляд, законность подменять справедливостью не стоит. У Фемиды потому и завязаны глаза, что она судит по закону: формально и отстраненно – и потому справедливо.

Потому что
Цитата:
Сообщение от rybin_av Посмотреть сообщение
Законы – основание свободы, в них источник справедливости... (Цицерон)

Последний раз редактировалось Лариса Пимонова; 26.05.2011 в 23:14..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе