[Лада М.]

Сообщение от uhov3

В процессе ответчик приобщает документальные подтверждения чинения препятствий в виде распоряжений, запрещающий доступ в помещения, в которых работник должен осуществлять свои основные обязанности

Если об этих распоряжениях Вы узнали только в суде, я думаю, что Вы можете увеличить исковые требования, дополнив их пунктом: признать незаконными распоряжения. В обоснование этого требования доказывайте, что эти распоряжения не позволяют Вам выполнять трудовые обязанности, что привело к незаконным дисциплинарным взысканиям.

По-моему, здесь нет изменения ни предмета иска, ни его основания, это просто дополнительное исковое требование.

[uhov3]

Так дополнительное исковое требование (например отменить те самые распоряжения) и есть изменение предмета иска.
Если заявить что изменяется предмет, а именно добавляется новое требование, то не посчитает ли суд, что одновременно в качестве надо заявить основания по которым изданное распоряжение считаю неправомерным, так как из предыдущего основания это не вытекает (исходный 1 вопрос)?
И что со сроками исковой давности - прошло 5 месяцев (исходный 2 вопрос) ? По признанию незаконным дисциплинарного взыскания давность 3 месяца, по признанию незаконным увольнения и восстановлению - 1 месяц.

[uhov3]

Сообщение от юрий13

Именно так.
Второй вариант: не исполнять свои обязанности в какой-то степени, а РД направить письменное уведомление (желательно не одно) о том, что Вы не можете исполнять свои должностные обязанности в части, в связи с отсутсвием допуска в помещение, можно совместить с жалобой в ГИТ. Недопуск желательно зафиксировать (например, взять копию распоряжения о "недопуске" и т.п.).

По моему Вы не поняли. РД издал распоряжение, запрещающее доступ. Я о нем не знал и выполнял свои обязанности (в соответствии с ди заверенная копия которых у меня была на руках) находясь в помещении. Мне за это вынесли взыскание (за неправомерное нахождение в помещении и работу в нем которое запрещается распоряжением которое я никогда не видел). В суд предоставили это распоряжение, но на тот момент я уже не работал 5 месяцев.

Идея вся в том чтобы вынести взыскания за нарушение распоряжения с которым я на момент совершения т.н. проступка был не ознакомлен.
В свою очередь это распоряжение противоречит ди. Кроме того это распоряжение было издано в период моего вынужденного прогула то есть РД по этому распоряжению формально не допустил меня к выполнению прежних обязанностей что формально из п. 1 ст. 106 ФЗ Об исполнительном производстве является неисполнением решения суда. Если бы мне работодатель отдал по запросу в соответствии со ст. 62 ТК эти распоряжения юрлицу и отдельным руководящим сотрудникам грозила ответственность по 17.15 КоАП.

[uhov3]

Сообщение от юрий13

Эти распоряжения есть в материалах дела? Вы их чем доказываете?

Работодатель уже сам все доказал. Все эти распоряжения он сам же и представил в материалы дела.

[uhov3]

Только срок привлечения по 17.15 КоАП уже прошел, так как я уволен уже 5 месяцев как. Длящимся по текущий момент это правонарушение никак не назовешь ...

[uhov3]

Сообщение от юрий13

так как им лень, нет на это время

Никто не ждет инициативы от судей. Я себе так и представляю федерального судью районного суда г. Москвы, который ночью вместо того, чтобы отписывать мотивировочную часть решения, которое было оглашено 2 месяца назад, начинает копаться в трудовом деле и проводить аудит кадровых документов РД для вынесения частного определения.
Попробовать ходатайствовать о вынесении частного определения, если такое предусмотрено, и в ходатайстве изложить всю суть частного определения до буквы - тогда судья может и обратит внимание ...

[юрий13]

uhov3, в таком случае это будет отдельный иск, Ваше право просить о признании этих распоряжений незаконными, можно в этом процессе.

[uhov3]

Как это оформить, что с исковой давностью. Возвращаюсь к первому своему посту с тем лишь изменением что нечинение препятствий заменяю на отмену распоряжений. Не понимаю я какой ответ на эти два вопроса в уточненной формулировке ? Нужно реально это реализовать в гражданском процессе ...

[Лада М.]

Сообщение от uhov3

Так дополнительное исковое требование (например отменить те самые распоряжения) и есть изменение предмета иска.

Почему?
ГПК РФ.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения Вам стало известно о распоряжении. Это распоряжение

Сообщение от uhov3

противоречит ди

Кроме того

Сообщение от uhov3

является неисполнением решения суда.

Кроме того, как я поняла, Вам это распоряжение не выдали по запросу (ст. 62).

На основании этого распоряжения на Вас было наложено дисциплинарное взыскание, в итоге Вы уволены. Все эти действия рд Вы считаете незаконными.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но по-прежнему считаю, что здесь нет изменения предмета иска.

[Александр Станиславович]

юрий13, если внимательно посмотреть на ответ ни о каком частном определении суда я не писал

Сообщение от юрий13

Где в законе прямо указано на возможность суда выйти за рамки исковых требований в данном случае?

повторюсь, п.3 ст.196 ГПК РФ