[юрий13]

Лада М., согласен, это отдельный иск, все должно решиться по правилам ст. 151 ГПК РФ. Хотя я затруднюсь сказать стоит ли вообще просить суд признать данные распоряжения незаконными в данном процессе.

[юрий13]

Александр Станиславович,
Цит. из Постановления ВС РФ "О судебном решении":
"Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса)."

[Лада М.]

Сообщение от юрий13

это отдельный иск, все должно решиться по правилам ст. 151 ГПК РФ

Действительно, хороший вариант. Тут точно никто не придерется.

Сообщение от юрий13

стоит ли вообще просить суд признать данные распоряжения незаконными в данном процессе

Топикстартеру, видимо, это важно. К тому же, если суд признает распоряжение незаконным, наложенное дисциплинарное взыскание автоматически становится незаконным, а там и увольнение. В любом случае, пожелаем автору темы удачи!

uhov3, со сроком давности проблем быть не должно, т.к. о распоряжении стало известно только в суде. Отсюда и считать 3 месяца.

[uhov3]

Сообщение от Лада М.

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Я наивно предполагаю что в данном случае я не пытаюсь увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера исковых требований произошло бы если бы я заявил вначале моральный вред 1000 руб., а потом увеличил бы сумму моральный вреда до 5000 руб.
А в моем случае добавляется новое требование, то есть меняется предмет.
Разубедите меня в моих наивных заблуждениях, возможно я не понимаю смысл ст. 39 ГПК.

[uhov3]

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права ...

О нарушении своего права работник узнал в момент когда ему дали запрос объяснений: "Почему Вы неправомерно находитесь в данном помещении ?". Чуть позже (но до увольнения) он получил приказ о вынесении дисциплинарного взыскания, в котором было сказано что он нарушил ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ распоряжение 666-13, запрещающее ему находиться в этом помещении. Запрошенное у РД по 62 ТК распоряжение 666-13 он до сих пор не получил от РД. Это распоряжение было затребовано судом и с ним он ознакомился лишь в материалах дела.

Если сейчас работник подаст отдельный иск о признании распоряжений незаконными, то вынужден будет восстанавливать срок, так как прошло более 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (5 месяцев). Неприятной процедурой восстановления срока заниматься очень не хочется и не факт что его восстановят. Кроме того ему могут указать что трудовые отношения на данный момент прерваны и его требования отменить распоряжения имеют смысл если есть трудовые отношения ...

Поэтому единственная возможность процессуально я так понимаю изменить предмет иска. И мы опять возвращаемся к первым двум вопросам в откорректированной формулировке.

[Лада М.]

Сообщение от uhov3

Разубедите меня в моих наивных заблуждениях, возможно я не понимаю смысл ст. 39 ГПК.

Возможно, правы Вы, а не я. Я основываюсь на своей практике, не очень обширной, но все-таки. Мне не раз приходилось добавлять исковые требования, именно добавлять. После очередного такого добавления (именно в трудовом споре), судья устало поинтересовалась, все ли это, или еще потом добавлять будем . Об изменении предмета иска никто и не заикался.
Я бы на Вашем месте попробовала. Если что-то не так, судья скажет или хотя бы намекнет.

[uhov3]

Насколько я понимаю Вы можете сколько угодно менять предмет иска или его основание, но не то и другое сразу. Исходя из этого если в пределах одного и того же основания менять предмет - это Ваше право. А вот если я меняю предмет иска, но основание для этого в исходном иске не указано, то суд может усмотреть здесь изменение и основания и предмета что в процессе рассмотрения исходного дела недопустимо. Следовательно нужно подавать отдельный иск и будет ли он принят к производству еще не известно. А если даже примут, то ответчик может указать на пропуск срока исковой давности.

Разубедите меня в моих наивных заблуждениях, возможно я не понимаю смысл ст. 39 ГПК.

[юрий13]

uhov3, Вы еще не заявляли такой ИСК по таким основаниям (ни по юридическому, ни по фактическому - не обосновывали незаконность рапоряжений, не ссылались на это) и с таким предметом (не просили признать эти распоряжения недействительными/незаконными). Поэтому я и говорю, что это новый ИСК.

Вопрос про какие-либо сроки в исках о признании очень спорен.

Как-то так, на мой взгляд.

[uhov3]

Хорошо, а как быть с тем что я этим новым иском прошу признать незаконными распоряжения работодателя, с которым на данный момент не состою в трудовых отношениях ?

[Александр Станиславович]

Случай из практики. В ходе судебного разбирательства по трудовому спору, взыскание заработной платы, дабы оправдать свои действия по уменьшению ЗП работодатель представил в качестве доказательства правомерности своих действий приказ о дисциплинарном наказании. Судья ненавязчиво намекнула о необходимости отменить этот приказ. На последнее судебное заседание пришли с заявлением об отмене этого приказа. В итоге, требования судом были удовлетворены в полном объеме, в том числе и об отмене приказа.