[Антон Всеволодович]

Сообщение от Жанет

Скажите пож-та, а где заказывается дислокация дорожных знаков и разметки?

В местном подразделении Федерального дорожного агентства РФ.
Обратитесь с соответствующим ходатайством в суд.
Образец тут:http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=120195

[buled]

Хочу ходатайствовать о признании протокола недействительным т.к. в оригинале протокола есть дописка: в/у ХХ серия ХХХХХХХ. Подскажите насколько вероятно, что протокол о АПН сочтут недействительным и возможно ли, что его отправят на исправление т.к. сочтут исправления незначительными.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от buled

возможно ли, что его отправят на исправление

Такое возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
См.пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_32.html#p8707

Сообщение от buled

Хочу ходатайствовать о признании протокола недействительным т.к. в оригинале протокола есть дописка: в/у ХХ серия ХХХХХХХ.

Судья наверняка сочтёт этот недостаток протокола несущественным, если конечно Вы не будете отрицать факт изъятия у Вас водительского удостоверения.

[buled]

Сообщение от Антон Всеволодович

Судья наверняка сочтёт этот недостаток протокола несущественным, если конечно Вы не будете отрицать факт изъятия у Вас водительского удостоверения.

а как же нарушения процесуального кодекса и несоответствие протокола копии?

[Юрий-73]

Сообщение от buled

а как же нарушения процесуального кодекса и несоответствие протокола копии?

1. А где у нас есть процессуальный кодекс, регламентирующий административное производство? Вы как юрист, пусть даже и начинающий, должны быть внимательны к названиям НПА.
2. Где в КоАП РФ вы видели требования о соответствии протокола его копии ? Укажите, ведь вам все равно это предстоит сделать в суде.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от buled

а как же нарушения процесуального кодекса и несоответствие протокола копии?

Уверен, что вызванный в суд инспектор ДПС ГИБДД покажет, что в копии протокола данная запись "просто не пропечаталась в связи с дефектом бланка протокола", а судья ему поверит, так как "нет причин не доверять должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей".

[buled]

Сообщение от Юрий-73

1. А где у нас есть процессуальный кодекс, регламентирующий административное производство? Вы как юрист, пусть даже и начинающий, должны быть внимательны к названиям НПА.
2. Где в КоАП РФ вы видели требования о соответствии протокола его копии ? Укажите, ведь вам все равно это предстоит сделать в суде.

Вот часть моего ходайства:
В оригинале протокола есть приписки и дополнения, отсутствующие в выданной мне копии, т.е. внесенные позднее и только в оригинал, а именно:
- внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу», а именно после слова «видеосъемка» стоит «запятая» и далее приписано сочетание «в/у 11 ЕМ 309970 категория «В». В моей же копии после слова «видеосъемка» стоит «точка».
Получается, что изменение содержания вышеуказанного протокола было произведено в мое отсутствие, после того как я подписал и получил его копию. С исправлением протокола я ознакомлен не был, а о существовании такового узнал лишь после того как ознакомился с материалами дела в мировом суде.
Хочу подчеркнуть, что Законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину.
Данные искажающие смысл и отсутствующие в моем образце протокола приписки были осуществлены именно после выдачи мне копии, а, следовательно: налицо нарушение моих законных прав согласно:
- ст. 1.6 «1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».
- ст. 25.1. «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.»
Вследствие этого, протокол 11АА № 297569, как доказательство вины, был получен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. с нарушением закона.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
«Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона»
На основании вышеизложенного предусматривается наличие существенных недостатков составления протокола, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5:
«4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.»

[Жанет]

Сообщение от Антон Всеволодович

В местном подразделении Федерального дорожного агентства РФ.
Обратитесь с соответствующим ходатайством в суд.
Образец тут:http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=120195

СПАСИБО БОЛЬШОЕ всем за помощь. Это замечательно когда помогают дельным советом-это координирует действия и придает уверенность в своих действиях.

[buled]

Юрий-73, дайте пожалуйста ваш комментарий на часть моего ходатайства.

[Юрий-73]

Сообщение от buled

дайте пожалуйста ваш комментарий на часть моего ходатайства.

К сожалению ничего обнадеживающего по данному доводу не скажу. Нарушения в принципе есть, но то как вы их "раскрутили" у суда такое не пройдет.

Сообщение от buled

В оригинале протокола есть приписки и дополнения, отсутствующие в выданной мне копии, т.е. внесенные позднее и только в оригинал, а именно:
- внесены дополнения в графу «Приложения к протоколу», а именно после слова «видеосъемка» стоит «запятая» и далее приписано сочетание «в/у 11 ЕМ 309970 категория «В». В моей же копии после слова «видеосъемка» стоит «точка».
Получается, что изменение содержания вышеуказанного протокола было произведено в мое отсутствие

После добавления "в/у" и т.д. изменение содержание протокола настолько, чтобы он не мог использоваться как доказательство по делу - не произошло. Не любая дописка может привести к изменению содержания и потому делать такой протокол недопустимым доказательством, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вот как об этом говорится в Административном регламенте МВД (Приказ № 185)
36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Сказать об этом можно, но нарушение ИДПС пункта 36 Адм. регламента не отменяет и не изменяет по существу административное событие и его состав в принципе. Нужны иные, дополнительные доводы.