[parizian]

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста,могу ли я приватизировать квартиру у которой ордер перечеркнут красной полосой?

[legal_adviser_surgut]

Если на ордере имеются надпись «служебный» и красная полоса по диагонали, то Ваша квартира является служебной. И с Вами заключался лишь письменный договор найма жилого помещения, а не договор социального найма. Служебное жилье приватизировать нельзя.
Для того чтобы снять с неё соответствующий статус, Вам необходимо обратиться в районную администрацию с заявлением, в котором Вы просите перевести службную квартиру в обычную и выдать нормальный ордер. Свою просьбу мотивируете длительным проживанием в квартире, отсутствием споров по ней и невозможностью реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

[parizian]

Спасибо большое за совет

[parizian]

А если она уже 15 лет и нет договора.С нами не заключали.просто папа работал в ЖКО и они нам дали квартиру

[parizian]

А если она больше 15 лет и нам не давали ордер

[legal_adviser_surgut]

Больше 15 лет как служебная? Уточните.

[parizian]

15 лет,как она у нас. Я слышала,что если 10 лет проживаешь в служебной,она автоматом снимается

[_maximus_]

Сообщение от parizian

Я слышала,что если 10 лет проживаешь в служебной,она автоматом снимается

Не автоматом.
Необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10615

Судья: Пантина И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2010 года кассационную жалобу Администрации города Королева Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу по иску Ш., Ш.К. к Администрации города Королева Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Ш., представителя Администрации города Королева Московской области

установила:

Ш. и Ш.К. обратились в суд с иском к Администрации города Королева и Комитету имущественных отношений Администрации города Королева о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в порядке приватизации в равных долях по <...> доли за каждой.
В обоснование заявленных требований указали, что в 1991 года Ш.С. как сотруднику "КБ Химмаш" для проживания была предоставлена служебная однокомнатная квартира по указанному адресу. На основании Решения исполкома городского Совета народных депутатов г. Калининграда Ш.С. на семью из 2 человек был выдан ордер N 381 от 16.09.1991 г. на право занятия служебной жилой площади. 08 сентября 1992 года Ш.С. уволился с предприятия "КБ Химмаш" по собственному желанию и 29 января 1998 года Ш.С. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства в Рязанскую область. В июне 1998 года Ш. обратилась в МУП "Жилкомплекс" с заявлением о переводе лицевого счета на ее имя. Администрация МУП "Жилкомплекс" дала согласие на перевод лицевого счета на имя Ш. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека - Ш. и Ш.К. Истцы обратились в Комитет имущественных отношений города Королева Московской области с заявлением о приватизации спорной квартиры, в чем им было отказано на основании того, что квартира является служебным помещением и для решения вопроса об изменении статуса квартиры необходимо согласие Главы города Королева Московской области. Полагали отказ им в приватизации спорной квартиры незаконным.
Представитель Администрации города Королева Московской области иск не признал, указал, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, т.к. Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация служебного жилого помещения не предусмотрена.
Представитель Комитета имущественных отношений Администрации города Королева иск не признала.
Третье лицо представитель ОАО "Жилкомплекс" не явился, извещен.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация города Королев Московской области обжалует его в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов представленного дела следует, что Ш.С. в связи с работой в "КБ Химмаш" на основании служебного ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
Судом установлено, что с указанного места работы Ш.С. был уволен по собственному желанию в 1992 г. и снят с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительства в 1998 г.
В 1998 году лицевой счет был переведен на имя Ш.
Также судом установлено, в 1993 году на основании акта N 4 о списании с баланса УЖКХ ЗЭМ НПО "Энергия" жилищного фонда жилой дом, в котором расположена спорная квартира, передан на баланс Администрации города Королева.
Согласно выписке УФРС по Московской области от 16.11.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <...>, отсутствует.
При установленных обстоятельствах, а также исходя из положений п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, верным является вывод суда о том, что хотя на момент предоставления спорное жилое помещение являлось служебным, но при передаче в муниципальную собственность оно утратило такой статус, и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку в настоящее время в квартире на законных основаниях зарегистрированы Ш. и Ш.К., на имя Ш. открыт лицевой счет, суд исходя из положений ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признал за истцами право собственности в равных долях на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Королева Московской области - без удовлетворения.

Прежде чем обращаться в суд, необходимо выяснить: было ли включено в установленном порядке жилое помещение в число служебных, кто является собственником квартиры в настоящее время, в связи с чем уволился отец, имеется ли другое жильё у лиц зарегистрированных в квартире.

[Andrey03071997]

Здравствуйте!Получила квартиру 4 года назад, служебную, под восстановление.Договор бессрочный.Та организация которая выдала договор ООО"жилстрой ДВ" давно распалась.Можно ли квартиру приватизировать?

[mishanik]

Andrey03071997, выложите, пожалуйста, скан договора. Возможно, здесь речь не может идти о приватизации, т.к. Вы сказали, что предоставило квартиру ООО. Это общество предоставило квартиру изначально, квартира была в его (общества) собственности?