[Виктория1084]

Здравствуйте!
В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
При этом нормы ГК не содержат прямого указания на то, что первоначальная оферта прекращает свое действие (теряет силу). Тем более в оферте не содержался твердо установленный срок для ее акцепта.
Теоретически, если стороны ведут преддоговорные споры, переговоры, ничто не мешает им вернуться к первоначальному предложению (первой оферте), которое выдвинула одна из сторон.
Вопрос: знает ли кто-то из уважаемых пользователей норму, которая прямо или косвенно подтверждает/опровергает мои выводы о том, что первоначальная оферта не прекращает свое действие.

[Арман]

В п. 4, ст. 397 ГК Республики Казахстан, указано так, Ответ о согласии заключить договор на иных, чем предложено в оферте не является акцептом. Такой ответ признается отказом от оферты и в то же время новой офертой.

Таким образом, что Вам мешает сделать новую оферту на тех же условиях? Зачем все это усложнять ?

[MAGELLAN]

Задачка!!?

[Виктория1084]

Невозможно сделать новую оферту на тех же условиях, т.к. данный вопрос уже является предметом судебного разбирательства.
История: истец направил в наш адрес договор 09 июля. 12 июля мы отправили в их адрес письмо о том, что подпишем договор, но при определенных условиях (понимаем, что это уже не акцепт, т.к. есть оговорки). но 22 июля мы подписали первый вариант договора.
Так вот, судья просит, что бы мы обосновали ему, что первоначальная оферта не прекратила свое действие к моменту подписания нами договора.

[Стряпчий]

MAGELLAN, задачки, по ходу, судья задает.

[Арман]

Сообщение от Виктория1084

Невозможно сделать новую оферту на тех же условиях, т.к. данный вопрос уже является предметом судебного разбирательства.
История: истец направил в наш адрес договор 09 июля. 12 июля мы отправили в их адрес письмо о том, что подпишем договор, но при определенных условиях (понимаем, что это уже не акцепт, т.к. есть оговорки). но 22 июля мы подписали первый вариант договора.
Так вот, судья просит, что бы мы обосновали ему, что первоначальная оферта не прекратила свое действие к моменту подписания нами договора.

Исходите из того, что:
1) стороны свободны в заключении договора
2) Раз уже подписан договор, значит одобрен сторонами, при этом, подписание договора на прежних условиях должно являться одновременно и офертой и сразу акцептом. Значит первоначальная оферта превратилась в новую оферту, а подписание договора является своего рода акцептом, и что не менее важно, что все произведено до судебного разбирательства.
Совершенно нелогичное требование суда

[Александр Котов]

Сообщение от Виктория1084

но 22 июля мы подписали первый вариант договора. Так вот, судья просит, что бы мы обосновали ему, что первоначальная оферта не прекратила свое действие к моменту подписания нами договора.

А вторая сторона договора, которая первоначально направила оферту оспаривает факт заключения договора или нет? Если нет, то факт того, что вы своими действиями, я имею ввиду подписанием договора, выразили свою волю в отношении поступившей оферты, а вторая сторона не заявила возражений относительно факта заключенности договора, преступив к его исполнению, РАЗВЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о признании сторонами договора качестве заключенного?

[Александр Котов]

Сообщение от Арман

Совершенно нелогичное требование суда

Абсолютно с этим согласен!!!

[Виктория1084]

Сообщение от Александр Котов

А вторая сторона договора, которая первоначально направила оферту оспаривает факт заключения договора или нет? Если нет, то факт того, что вы своими действиями, я имею ввиду подписанием договора, выразили свою волю в отношении поступившей оферты, а вторая сторона не заявила возражений относительно факта заключенности договора, преступив к его исполнению, РАЗВЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о признании сторонами договора качестве заключенного?

сторона, направившая оферту, требует признать договор не заключеным. хотя стороны приступили к его исполнению: уплачена половина суммы договора, имущество передано (есть даже акт приема-передачи).
я лично думаю, что наличие подписанного обеими сторонами документа - договора, вообще снимает все вопросы.

[Ася Уксусова]

Сообщение от Виктория1084

сторона, направившая оферту, требует признать договор не заключеным. хотя стороны приступили к его исполнению: уплачена половина суммы договора, имущество передано (есть даже акт приема-передачи).
я лично думаю, что наличие подписанного обеими сторонами документа - договора, вообще снимает все вопросы.

Я с Вами согласна, то о чем вы до подписания договора переговаривались, к заключению договора не имеет отношения в таких случаях обычно пишут , что все переговоры до под писания договора теряют силу. У меня тоже был судья который задавал идиотские вопросы, скоро кстати 2 заседание у него, но я настроилась на кассацию.