[Несчастная]

Было ДТП. Была оценка СК на 299 т.р.Не устроило, сделали независимую оценку со всеми уведомлениями и приглашениями.Сумма восстановления чуть ниже суммы на которую ТС было застраховано. Обратились в СК с просьбой о взыскании разницы.Ответа не получили. Обратились в суд, а он отказал мотивируя тем (устно), что ТС повреждено на более 75% и истцы отказались за 100% собственный счет делать экспертизу по стоимости годным остаткам-оно и понятно-машина то уже восстановлена-т.е. очередная экспертиза только на основании уже раннее 2х проведенных фотографий. Интересен тот факт, что СК просит отказать в иске и тут же предлагает 2 варианта расчета: с учетом остатков и с учетом износа.
Настроены на кассацию. Но! Уважаемые, все делаю сама-помогите советами, на что надо обратить пристальное внимание. Может какие новшества появились. ТС мое.

[skif152]

Сообщение от Несчастная

Обратились в суд, а он отказал мотивируя тем (устно)

типа огласил только резолютивную часть, а мотивировочной вы в глаза и не видели?

Сообщение от Несчастная

Настроены на кассацию.

что же вы обжаловать будете - устные заявления судьи? получите сначала на руки решение суда

Сообщение от Несчастная

что ТС повреждено на более 75% и истцы отказались за 100% собственный счет делать экспертизу по стоимости годным остаткам

простите, но то ли у вас с орфографией не то, то ли у меня с восприятием
я не понял вашу фразу, подробнее, пожалуйста
вы отказались сделать экспертизу для установления стоимости годных остатков?

Сообщение от Несчастная

машина то уже восстановлена

ну и что? есть же аж 2 акта осмотра - в оценке, по которой ск произвела вам выплату, и в вашей независимой
этого вполне достаточно

Сообщение от Несчастная

очередная экспертиза только на основании уже раннее 2х проведенных фотографий.

в смысле 2-х актов осмотра?

Сообщение от Несчастная

Интересен тот факт, что СК просит отказать в иске и тут же предлагает 2 варианта расчета: с учетом остатков и с учетом износа.

любая оценка восстановления ущерба предметам, имеющих износ, подразумевает как минимум 2 стоимости - с износом заменяемых частей, и без
так что ничего интересного

судя по постановке вами вопросов, вы не стали привлекать юриста.
тем самым упустили инициативу в суде. не занимались бы вы самодеятельностью, и наняли бы грамотного человека. хотя теперь на порядок труднее будет. а так сами себя накажете

[Несчастная]

Сообщение от skif152

типа огласил только резолютивную часть, а мотивировочной вы в глаза и не видели?
что же вы обжаловать будете - устные заявления судьи? получите сначала на руки решение суда

естественно само решение, и как известно по таким делам решения идут под капирку, в том числе и мотивировочная часть. так что накидать в кассацию наброски уже можно, а после получения решения полностью его только корректировать

Сообщение от skif152

простите, но то ли у вас с орфографией не то, то ли у меня с восприятием
я не понял вашу фразу, подробнее, пожалуйста
вы отказались сделать экспертизу для установления стоимости годных остатков?

Да с орфографией все в порядке вы правильно поняли, отказалась делать за собственный счет в 100% оплате-у меня просто очередной 10ки нет, чтобы оплачивать эту самую экспертизу. а вот предложение поделить стоимость этой самой экспертизы между мною и ответчиком судом была отклонена и следовательно мое заявление принято как отказ в проведении самой экспертизы.

Сообщение от skif152

ну и что? есть же аж 2 акта осмотра - в оценке, по которой ск произвела вам выплату, и в вашей независимой
этого вполне достаточно

не достаточно-необходимы еще денежные средства, как вы понимаете

Сообщение от skif152

в смысле 2-х актов осмотра?

ну да-один СК, другая независимая моя.

Сообщение от skif152

любая оценка восстановления ущерба предметам, имеющих износ, подразумевает как минимум 2 стоимости - с износом заменяемых частей, и без
так что ничего интересного

да, только этот выбор должен был быть еще при осмотре ТС СК, а не в судебном заседании при условии пересмотрения суммы выплаты СК. Т.е. мол мы бы пересмотрели, если бы они нам оригиналы предоставили документов. А предоставь я им оригиналы -с чем бы мне в суд идти по их мнению?!

Сообщение от skif152

судя по постановке вами вопросов, вы не стали привлекать юриста.
тем самым упустили инициативу в суде. не занимались бы вы самодеятельностью, и наняли бы грамотного человека. хотя теперь на порядок труднее будет. а так сами себя накажете

Инициативу никто не упускал-не вижу смысла привлекать юриста

[skif152]

Сообщение от Несчастная

как известно

кому известно-то? лично я не в курсе

Сообщение от Несчастная

по таким делам

каким таким делам?

Сообщение от Несчастная

решения идут под капирку, в том числе и мотивировочная часть. так что накидать в кассацию наброски уже можно, а после получения решения полностью его только корректировать

вау...
комментарии излишни, вы отлично разбираетесь в теме

Сообщение от Несчастная

отказалась делать за собственный счет в 100% оплате-у меня просто очередной 10ки нет, чтобы оплачивать эту самую экспертизу. а вот предложение поделить стоимость этой самой экспертизы между мною и ответчиком судом была отклонена и следовательно мое заявление принято как отказ в проведении самой экспертизы.

не достаточно-необходимы еще денежные средства, как вы понимаете
ну да-один СК, другая независимая моя.

решение об отказе на проведение экспертизы было принято вами, что же вы ещё хотите?

Сообщение от Несчастная

да, только этот выбор должен был быть еще при осмотре ТС СК,

кто и кому должен, я совсем не понимаю

Сообщение от Несчастная

А предоставь я им оригиналы -с чем бы мне в суд идти по их мнению?!

есть такая весчь, как дубликат оценки
котируется на уровне оригинала

Сообщение от Несчастная

Инициативу никто не упускал-не вижу смысла привлекать юриста

вот с этого и надо было начинать
вы молодец, удачи вам в ваших начинаниях

[Несчастная]

Продолжение.
Получив решение суда 1 инст. внимательно прочитав. в принципе что судья сказала-к чему она клонила то в решении и отразила. Отказано в связи с тем, что я отказалась делать дополнительную экспертизу, отказано т.к. повреждения составляют более75% и все в таком духе.
Естественно я пошла на кассацию. Вчера решение суда было отменено и отправлено на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.
Не понравилось суду. как и мне следующее: на вопрос суда к ответчику: вы же могли изначально сделать оценку на годные остатки. почему вы делали оценку на восстановление? Ответ представителя ответчика был естественно решающим: могли, но не захотели-истцу надо-вот он пусть и доказывает что ему надо. На что судья уточнил: истец сделал все по условиям договора. Суд удалился в совещательную комнату.
Так что будем ждать заново суда 1 инстанции с надеждою и 99% уверенностью что решение уже будет окончательным, в мое пользу.

[jurexp]

Если бы еще уточнили СК по КАСКО или ОСАГО? Если по КАСКО, то процент ущерба от страховой стоимости, при котором повреждения признаются тотальными, обычно в договоре прописывается. Для ОСАГО данное не катит, ремонт может считаться нецелесообразным только в случае превышения соимости восстановления над рыночной стоимостью ТС на момент аварии. В любом случае, поздравляю с первым выигрышем. Но советую не расслабляться. Могут и второй разотказать, просто над мотивировкой дольше посидят, чтобы убедительнее было!

[Несчастная]

И так. сегодня состоялось заседание первой инстанции после кассации. По определению суд рекомендовал назначить экспертизу- посоветовавшись с судом я решила назначить экспертизу на определение оценочной стоимости восстановительного ремонта. Вернее такую экспертизу предложил суд-я поддержала, понимая что это просто тупо третья экспертиза (как бы-не вам и не нам).
Сторона ответчика начинает исправляться в своих отзывах (многочисленные ошибки в расчетах) но исковые требования они так и не признают. ПРедлагают пойти на мировое соглашение. В общем пока они решают какую сумму они могут выплатить, у меня назрел план по отдельному требованию на возмещение страховой суммы по дополнительному оборудованию (думаю пойду отдельным иском). Предполагаю, что предложение к мировой идет от того. что суд все таки склоняется к тому, что все таки выплаты должны быть (помимо того. что страховая выплатила первоначально-что сумма явно занижена).
Уважаемые знатоки и эксперты: какие мне поставить вопросы судебным экспертам. которые будут проводить экспертизу.
замечу-что машина уже отремонтирована, правда не полностью

[Несчастная]

Сообщение от jurexp

Если бы еще уточнили СК по КАСКО или ОСАГО? Если по КАСКО, то процент ущерба от страховой стоимости, при котором повреждения признаются тотальными, обычно в договоре прописывается. Для ОСАГО данное не катит, ремонт может считаться нецелесообразным только в случае превышения соимости восстановления над рыночной стоимостью ТС на момент аварии. В любом случае, поздравляю с первым выигрышем. Но советую не расслабляться. Могут и второй разотказать, просто над мотивировкой дольше посидят, чтобы убедительнее было!

КАСКО. Тут загвоздка в том, что страховая изначально считала что машина подлежит восстановлению и от нее я уже отталкивалась. Сделали независимую экспертизу и сделали ремонт машины. Коль восстановлению она подлежит. Однако, согласно экспертизе, вернее расчетам там выходит что тотал (однако задачи экспертизы то другие и определить прямо что тотал не возможно)-да вот не задача, машина уже восстановлена и тотал уже исключается.Если бы страховая компания бы не юлила первоначально (на 2х стульях усидеть сложно)-и сразу же признали тотал-то не было бы и данного иска (может был бы другой- за возмещение заниженной стоимости остатков-к примеру)

[moslawins]

Сообщение от Несчастная

я решила назначить экспертизу на определение оценочной стоимости восстановительного ремонта.
какие мне поставить вопросы судебным экспертам.

если застраховано с условием "выплата с учетом износа", то единственное что может спасти, так это результат экспертизы: с учетом износа стоимость ремонта _ рублей. И эта сумма меньше тоталя.
А если юрист СК толковый, то скажет..
впрочем не буду ему помогать

[Несчастная]

Сообщение от moslawins

если застраховано с условием "выплата с учетом износа", то единственное что может спасти, так это результат экспертизы: с учетом износа стоимость ремонта _ рублей. И эта сумма меньше тоталя.
А если юрист СК толковый, то скажет..
впрочем не буду ему помогать

Вы не поняли немного. не важно какой там тотал- тотал они не могут себе забрать (машина уже отремонтирована)-а следовательно они не могут просчитать ту самую остаточную стоимость. А по исходам всех документов определений, независимых экспертиз суд признает что выплаченная стоимость на ремонт авто намного занижена (это факт)