[milalina-95]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем. У моей мамы зять взял в долг 120,0 т.р. (сначало 50,0 т.р., потом 40,0 т.р., затем 30,0 т.р.), естественно без расписок. Отказывается отдавать, подала в суд, признаёт только 40,0 т.р. - остальные якобы не брал. Согласно ст. 162 (1) ГК РФ - несоблюдение простой письменной формы.............НО НЕ ЛИШАЕТ ПРАВА ПРИВОДИТЬ ПИСЬМЕННЫЕ И ДРУГИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Моей мамой было заявлено ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы для выявления скрываемой информации. Судом было отказано в этом. Правомерно? Как же статья 56 ГПК РФ? ПОМОГИТЕ!!! Хотим писать кассацию.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от milalina-95

Правомерно?

смотря чем и как мотивировалось ходатайство

[Геральт из Ривии]

Сообщение от milalina-95

Моей мамой было заявлено ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы для выявления скрываемой информации.

В гражданском деле? Очень интересно.

Сообщение от milalina-95

Как же статья 56 ГПК РФ?

А связь какая между ней и

Сообщение от milalina-95

психофизиологической экспертизы

[milalina-95]

судья заостряет внимание на ст.56 ГПК - обязанность представлять доказательства, обязывала в суде писать заявление по этому поводу. Но....когда ходатайствовали об экспертизе - отказала. здесь родственные отношения, договор займа отсутствует и единственное доказательство (брал или не брал деньги) - это детектор лжи.

[Petra]

Сообщение от milalina-95

судья заостряет внимание на ст.56 ГПК - обязанность представлять доказательства, обязывала в суде писать заявление по этому поводу. Но....когда ходатайствовали об экспертизе - отказала. здесь родственные отношения, договор займа отсутствует и единственное доказательство (брал или не брал деньги) - это детектор лжи.

ну вот не то нажала((( и все таки доказательство это простая письменная форма сделки., т.е. раписка, а не детектор лжи.

[Н.К.]

Сообщение от Petra

и все таки доказательство это простая письменная форма сделки

Расписка не является простой письменной формой сделки. Это лишь документ, выданный во исполнение сделки, заключенной в устной форме.
milalina-95, совершенно правильно судья отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном деле это не будет надлежащим доказательством. Заявлен иск о том, что деньги были переданы на условиях возврата. Ваш ответчик и без детектора может смело заявлять, что да, брал деньги, но в дар. Доказать обратное можно только на основании письменных доказательств об условиях возврата.

[milalina-95]

неееет, ответчик утверждает, что однозначно не брал денег и всё! Он признал только 40,0 т.р. (тоже без расписки), а про остальные якобы знать не знает. Ст. 162 (1) что подразумевает - "ДРУГИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА"? Я понимаю, что экспертиза вполне подойдёт. Свидетельские показания однозначно - нет, а вот экспертиза - да.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от milalina-95

а вот экспертиза - да.

не подойдет. Та экспертиза, которую Вы хотите, не докажет ни сам факт получения, ни полученную сумму.