[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрисконсульт2

Спортивные поединки дракой (преступлением) считаться никак не могут!

А этот, как считаешь?: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...5&postcount=79

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрисконсульт2

Кто-то один должен быть зачинщиком. Не одновременно же они друг друга ударили!

Не спорю, но ведь и обоих привлекают, хотя и очень редко: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...2&postcount=26
Такое (обоюдное, одним приговором) привлечение к уголовной ответственности закону не противоречит.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Антон Всеволодович

Не спорю, но ведь и обоих привлекают, хотя и очень редко:

очень-очень редко!

Сообщение от Антон Всеволодович

А этот, как считаешь?:

Вообще-то матч по хоккею, а не по боксу... ))

[Mihas02]

Я вот ещё что думаю. Возможно, что в обоюдной драке нет признака общественной опасности. Например, врач похищает наркотические вещества для того, чтобы спасти жизнь человеку. Есть вроде хищение наркотических средств и их использование, но нет вреда охраняемым уголовным законом интересам. Наоборот, врач спас жизнь человеку. Так может и здесь также. Били же друг друга, значит каждый был готов принять удар, а значит, согласен с физической болью, которую ему нанесут. Посторонние люди не пострадали. Точно также, как и в случае с врачом. Есть деяние и последствие, но нет общественной опасности.

[Сыщик]

Сообщение от Юрисконсульт2

Спортивные поединки дракой (преступлением) считаться никак не могут!

Что это значит - "дракой (преступлением)"? Вы хотите сказать, что эти слова - синонимы?

Хотя бы потому, что не несут никакой общественной опасности

Вы хотите сказать, что драка несет в себе общественную опасность, а спортивный поединок - не несет? Почему? Возникает естественный вопрос: какая есть общественная опасность в драке, отсутствующая в спортивном поединке?

и их участники не имели никакой неприязни друг к другу.

С чего Вы это взяли? Участники спортивного поединка вполне могут иметь неприязнь друг к другу, правилами это не запрещено, почему бы нет. И какая тут связь с наличием/отсутствием состава преступления? Нельзя пояснить со ссылкою на нормы УК РФ?

А разве возможно привлечь обоих участников драки к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ без заявлений с обоих сторон (исключая вариант, предусмотренный ч.4 ст.29 УПК РФ)?

Разумеется, нельзя. И что? Какой вывод отсюда следует?

Кто-то один должен быть зачинщиком. Не одновременно же они друг друга ударили!

Какое правовое значение это может иметь? Оба хотели подраться. Для обоих это был равно приемлемый способ разрешения конфликта. Откройте Пленум ВС по необходимой обороне, там особо оговорено, что имеют значение обстоятельства дела в целом, а не то, кто "первый ударил".
И потом, драка может начинаться не обязательно с удара, а, например, с замаха, толчка, захвата...

Не пора ли тему перенести в раздел юмора?
Мои уважаемые оппоненты, если не ошибаюсь, отстаивают следующую позицию:
если Иванов и Петров захотели подраться и подрались, то они преступники, которых надо судить. Судить за преступление, ущерб от которого причинен только подсудимым (!)
Причем такое дело, оказывается, может быть прекращено примирением сторон, которыми являются... подсудимые.
А если драка была, скажем, двое на трое? "Стенка" на "стенку"? Допустим, двенадцать с одной стороны, пятнадцать - с другой. Дело прекращается примирением кого с кем? Или мировой судья, оправдывая название должности, приглашает всех подсудимых в судейскую распить "мировую"?

Как нам вполне убедительно показал уважаемый Антон Всеволодович, при всем желании найти практику подобных дел с осуждением обоих драчунов невозможно. Не говоря уж о прекращении за примирением "сторон" (в УПК вообще-то, напомню на всякий случай, под сторонами имеются в виду обвиняемый и потерпевший, а не стороны драки).

Судари мои, пошутили и будет. Мне уже понятно, что остальные участники ветки меня попросту разыгрывали. Шутку оценил. Перенесем в раздел юмора и забудем

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Сыщик

Что это значит - "дракой (преступлением)"? Вы хотите сказать, что эти слова - синонимы?

Я хочу сказать, что "драка" подразумевает как минимум побои (ст. 116), а как максимум - убийство (ст.105). А это преступление.

Сообщение от Сыщик

Вы хотите сказать, что драка несет в себе общественную опасность, а спортивный поединок - не несет? Почему? Возникает естественный вопрос: какая есть общественная опасность в драке, отсутствующая в спортивном поединке?

Спорт. поединок ведется в специальном помещении, по определенным правилам, в присутствии врача, один на один. Бойцы не стремятся изувечить или убить друг друга, как это бывает в пьяной драке. поэтому общественной опасности тут нет.

Сообщение от Сыщик

С чего Вы это взяли? Участники спортивного поединка вполне могут иметь неприязнь друг к другу, правилами это не запрещено, почему бы нет. И какая тут связь с наличием/отсутствием состава преступления? Нельзя пояснить со ссылкою на нормы УК РФ?

так и участники драки могут не иметь неприязни друг к другу! А могут и иметь. А могут... Я рассуждаю в общих чертах, когда участники соревнований по России, скажем, приезжают и бьются, они, в основном, впервые видят друг друга. Какая уж тут неприязнь?
А связь в том, что умысел является частью состава преступления. А умысел без неприязни... Возможно, конечно, но очень-очень редко. Вот идет навстречу мне человек, я не испытываю к нему неприязни, но очень хочу его убить, так что-ли? Ст. 105, 111-113, 115 УК РФ. Если Вы обратите внимание, то все преступления, по этим статьям являются УМЫШЛЕННЫМИ.

Сообщение от Сыщик

Судари мои, пошутили и будет. Мне уже понятно, что остальные участники ветки меня попросту разыгрывали. Шутку оценил.

Если вы считаете это шуткой, то ради бога! Хотя я лично не шучу с такими вещами.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрисконсульт2

Я хочу сказать, что "драка" подразумевает как минимум побои (ст. 116), а как максимум - убийство (ст.105). А это преступление.

Не могу не согласиться.
Вот что пишут в Интернете:

Дра́ка — столкновение двух или более людей без оружия[1], либо с применением холодного оружия (ножи, топоры), или предметов, используемых в качестве оружия (камни, куски арматуры, заточки, обрезки труб, кастеты и т. п.), с причинением побоев и (или) вреда здоровью различной степени тяжести.
Драка — бой без правил, но иногда в драке применяются некие подобия моральных принципов — «драться один на один», «лежачего не бьют», «до первой крови» и т. п., которые сегодня чаще всего не соблюдаются. Также можно заметить, что стиль и жестокость драки зависят от того, кто с кем дерётся и насколько сильные негативные чувства друг к другу испытывают стороны.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%F0%E0%EA%E0
Не судите строго за то, что не привожу ссылок на научные статьи и комментарии. Я их не нашёл.
Вообще термин "драка" я не считаю юридическим. Думаю, многие со мной согласятся.
Во-первых, в законодательстве его нет. Оно и понятно: ведь с этим "термином" можно сопоставить несколько составов преступлений, как отдельно, так и совместно.
Во-вторых, при желании дракой можно назвать и противоправные действия, и спортивное мероприятие, и увеселительное действо (например, драка подушками).
Коллеги, Вы не находите, что расплывчатость и отсутствие конкретики в данном термине делают квалификацию деяния несколько затруднительной?
Учитывая изложенное, мне до сих пор не понятна позиция Сыщика по данному вопросу:

Сообщение от Антон Всеволодович

Сыщик, что Вы понимаете под термином "драка"? Спортивное мероприятие на Широкой Масленнице?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Mihas02

Я вот ещё что думаю. Возможно, что в обоюдной драке нет признака общественной опасности.

Зависит от цели и мотива.

Сообщение от Mihas02

Били же друг друга, значит каждый был готов принять удар, а значит, согласен с физической болью, которую ему нанесут. Посторонние люди не пострадали.

Общественная опасность объективна. Деяние опасно не потому, что его так оценил кто-то, а потому, что оно по своей внутренней сути резко противоречит интересам личности, общества и государства.

[Mihas02]

Сообщение от Антон Всеволодович

Общественная опасность объективна. Деяние опасно не потому, что его так оценил кто-то, а потому, что оно по своей внутренней сути резко противоречит интересам личности, общества и государства.

А в случае с врачом, вы согласны, что общественной опасности нет даже при наличии факта хищения наркотических средств?

Сообщение от Mihas02

Например, врач похищает наркотические вещества для того, чтобы спасти жизнь человеку. Есть вроде хищение наркотических средств и их использование, но нет вреда охраняемым уголовным законом интересам. Наоборот, врач спас жизнь человеку.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Mihas02

А в случае с врачом, вы согласны, что общественной опасности нет даже при наличии факта хищения наркотических средств?

Хищение и сбыт два разных состава преступления.
В приведённом примере (хищение врачом наркотического средства с целью оказания медицинской помощи) вполне возможно, что состава преступления нет в связи с малозначительностью, о которой изложено в части 2 статьи 14 УК РФ.

Вопрос о малозначительности деяния решается с учётом фактических обстоятельств и относится к компетенции следствия и суда. По этому признаку Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осуждённого по ч.1 ст.222 УК РФ. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжёлую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружьё у него.

БВС РФ. 2001.№9.С.15;2002.№10.С.17.