[Юрий Пилипенко]

Любые ограничения имеют всегда обратную сторону. С одной стороны, кажется, вот действительно они помогают решить проблему, а с другой стороны – проблема от этого меньше не станет, она просто уйдет внутрь или обернется чем-то другим. Вот даже эта идея с электронным ошейником или браслетом для отсидевшего педофила.

Ошейник яркий и виден всем… Вы знаете, ведь это тоже будет травмировать психику не только человека, который будет в этом ошейнике находиться, но и окружающих людей. Любой негативный импульс, который посылается, он усиливается и превращается в нечто подобное. Я, например, против таких мер. Против ошейников. Против отслеживания. Человек уже получил наказание, человек это наказание отбыл. Наказывать его еще дополнительно каким-то образом – ну, наверное, это было бы не совсем правильно. Другое дело, если предлагается вот такая мера, опять же с его согласия: «Я готов отсидеть большой срок, но вот с ошейником ходить не буду» или «Дайте мне браслет и следите за моими действиями, сколько вам надо. Потому что я все для себя решил и я перед собой чист, и мне это будет не обременительно».

Опять же еще вопрос, как станут реагировать наши, увидев на улице человека в таком ошейнике? Для таких стран, как Россия и азиатских, это просто вызов «темной силе». И, как говориться, этого человека у нас могут вообще отправить на тот свет, избить, камнями закидать… Средневековье какое-то, когда колпаки одевали, метили людей, носы отрезали или ставили клеймо за проституцию и т.д. – это из этой же серии. Ну зачем нам опять скатываться к такой дикости?

Конечно, к каждому ребенку полицейского не приставишь. Уровень защиты каждого человека в обществе зависит, наверное, от уровня законопослушания. Хотя и это не факт, потому что, свежи еще норвежские события, когда придурок нашелся и расстрелял там кучу людей. Я считаю, что и общество, и власть должны быть законопослушнее, тогда мы будем видеть в полицейском своего защитника, а не человека, который норовит вдруг предъявить нам что-то этакое, что мы не ожидаем. Тогда уже будут более защищенными каждый из нас и наши дети.

В школах сейчас практически во всех есть охрана, есть железные двери, есть решетки, но от этого меньше педофилов не стало. Наверное, их все равно, будет оставаться какой-то стабильный процент. Это данность. И следует принимать профилактические шаги. Вот есть в школе предмет «Основы безопасности жизнедеятельности», мне кажется, надо объяснять ребенку, как себя вести, чего опасаться и по каким «тропинкам», как говорится, не ходить. Иначе ребенок будет уязвимым.

Я считаю, что в первую очередь нужна просветительская работа. Как говорят: «Предупрежден – значит вооружен». Маленький человек тоже должен быть предупрежден о том, какие опасности его могут подстерегать. Не надо стесняться якобы запретных тем. А в школе и дома рассказывать доступным, понятным языком, чем такая-то или такая ситуация может закончиться.

Евгений Семеняко

Дальше...

[grivas]

Не сильно преувеличу, если скажу, что сегодня каждое второе многословное сообщение какого-нибудь высокопоставленного правоведа – это демонстрация логической несостоятельности рассуждений этого правоведа и проявление большого незнания или непонимания жизни и времени, в котором проживает этот правовед.

1. Во-первых, меченным педофилам в нашем обществе сегодня вовсе не грозит быть забитыми камнями. Сегодня наше общество стало на столько толерантно, либерально, что даже в зонах и тюрьмах эта категория граждан чувствует себя значительно лучше, чем это было прежде. Ну а на воле и вовсе об этих субъектов никто руки марать не станет. И не из-за презрения или омерзения к этим субъектам, а просто из-за банального равнодушия к происходящему. Конечно, если педофил совершит своё гнусное деяние, то по горячим следам возмущенная толпа или отдельно взятый родитель может учинить самосуд над педофилом. Но сделано это будет не по причине того, что у педофила есть ошейник, а за конкретное насилие над конкретным ребёнком.
2. Сам факт предположения того, что «Уровень защиты каждого человека в обществе зависит, наверное, от уровня законопослушания (?!)» указывает на то, что правовед не в ладах с теорией государства и права, с пониманием законов жизни и просто с логикой. Правовед получил образование юриспрудЭнта, прожил жизнь, практикуя на юридическом поприще, но так и не понял, от чего зависит «уровень защиты каждого человека в обществе».
3. Утверждение «Я считаю, что и общество, и власть должны быть законопослушнее, тогда мы будем видеть в полицейском своего защитника, а не человека, который норовит вдруг предъявить нам что-то этакое, что мы не ожидаем» указывает на то, что правовед, во-первых, устроил свалку из понятий «общество», «власть», «мы», «полицейский», а, во-вторых, опять оказался «не в теме». Я допускаю, что правовед хотел сказать что-то толковое, но у него получилось так, как получилось. В таком случае надо сначала потренироваться в мыслеизложении наедине с самим собой, а уже потом выходить в многотысячную аудиторию.
4. Не понятно, на основании каких исследований правовоед утверждает, что ошейник на педофиле будет травмировать психику окружающих людей. Сегодня в нашем толерантном и либеральном обществе некоторые люди иной раз так эпатажно сами же себя уделают (тату, пирсинг, прочая дребедень), что в сравнении с этим какой-то там ошейник будет выглядеть просто лёгким декором. Это опять же к вопросу знания жизни правоведом.
5. В начале статьи правовед выступает против ошейника, который предупреждает окружающих педофила об опасности, исходящей от педофила, но в конце статьи правовед заявляет принцип «Предупрежден – значит вооружен». Вот и получается: правовед по поводу конкретного предмета обсуждения умудрился сказать категоричное «нет» и категоричное «да». В общем, настоящий правовед.

Такое ощущение, что многие правоведы выходят в широкую аудиторию, чтобы, как говорят в шоу-бизнесе, «посветить одним местом», но при этом эти правоведы не утруждают себя заботой о том, как они выглядят и что про них думают.

[Tosha]

Какой смысл одевать на человека ошейник или браслет, если всё это легко можно будет скрыть одеждой??? в этом нет никакого смысла. Может возникнуть идея делать татуировку на лбу, но это тоже знаете ли можно прикрыть. бессмысленно всё это....

[Юрисконсульт2]

Ошейник яркий и виден всем! Правильно, педофилу обидно будет, люди будут презирать! А вот кастрацию не видит никто и на педофила не оглядываются в общественных местах. Так что не надо ошейник, давайте кастрировать! )))