[Друг]

Истица, _не являясь специалистом в области права_, подала иск в мировой в порядке частного обвинения по 116 на кухонного боксера за ОДИН удар, благодаря которому провела на больничном 24 дня.
Мировой вернул ей заявление, сославшись на то, что не указана часть 116 статьи, по которой ЧО собирается обвинить боксера. Исправили.
Мировой в приговоре фактически признал один удар доказанным, однако оправдал боксера за отсутствием состава преступления именно по 116 статье.
Апелляция оставила решение мирового в силе на этом же основании.
В практике адвоката подобных прецедентов небыло. Он присоединился уже после решения апелляции. Вроде как и дело по 115 уже не возбудить за одно и то же преступление, и обжаловать решение апелляции – крыть нечем.
Если все оставить как есть - терпиле придется еще и адвокатов той стороны оплачивать + как заявил мировой - он подаст на клевету и на моральный ущерб. Зашибись!
Дамы и господа - есть ли законный способ привлечь кухонного боксера к ответственности за содеянное? Любые мысли...
Мировому по 115 не подать уже - не примет, сославшись на ст.50 Конституции.

[Некто]

Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Сообщение от Друг

Мировой ... оправдал боксера за отсутствием состава преступления именно по 116 статье.

Друг, На какую часть ст. 50 сошлется мировой, по-вашему?
...Или оправданный у нас считается единожды осужденным?

Кроме того, причинение вреда здоровью и побои - ИМХО, разные преступления. Состав разный, статьи разные, наказание тоже разное.

[Семен Семеныч]

Друг,
Согласен с данным мнением.

Сообщение от Некто

Кроме того, причинение вреда здоровью и побои - ИМХО, разные преступления. Состав разный, статьи разные, наказание тоже разное.

Она может обращаться в суд с заявлением по ст.115 УК РФ.

[Друг]

Сообщение от Некто

Статья 50
Кроме того, причинение вреда здоровью и побои - ИМХО, разные преступления. Состав разный, статьи разные, наказание тоже разное.

Мировой уперся - раз заехали в глаз всего 1 раз, а не 3 - значит это не побои, и состава по 116 нет.

2 Некто и Семену Семенычу
Из научно-практических комментариев к ст. 50 в частности:

Конституционное положение, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, соответствует правилам Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В них указано: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". В указанном Пакте акцент сделан не только на недопустимости повторного наказания, но и повторного осуждения.
В уголовно-процессуальном законодательстве России, однако, допускается возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом, в результате которого может быть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания. Это может быть сделано в том случае, если с соблюдением оснований и порядка, установленных законом, первый приговор отменен вышестоящим судом, а дело направлено на новое рассмотрение (ст.ст. 378, 408, 418 УПК РФ). Иными словами новый приговор выносится в ситуации, когда первый приговор по делу уже не существует.

Вышесказанное означает, что повторное рассмотрение дела возможно лишь в том случае, если приговор по 116 статье будет отменен. Однако по 116 состава преступления нет, стало быть и приговор отменен не может быть.

[Семен Семеныч]

Друг,
Первое и основное - научно-практический комментарий не является законом. Это всего лишь частное мнение конкретного ученого (сами знаете, сколько сейчас разных комментариев). Так что комментарий, в данном случае, не является руководством к действию.

Что касается ст.50 -

Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Здесь говорится о повторном осуждении, а разве "боксер" был осужден за это преступление? Если я правильно понял, дело, возбужденное в отношении него по ст.116, было прекращено за отсутствием состава преступления?

[Друг]

Сообщение от Семен Семеныч

Друг,
Первое и основное - научно-практический комментарий не является законом. Это всего лишь частное мнение конкретного ученого (сами знаете, сколько сейчас разных комментариев). Так что комментарий, в данном случае, не является руководством к действию.

Что же тогда можно рассматривать как эталон толкования? Ведь и суды толкуют это так, как считают нужным. Мне уже четверо юристов сказали, что не примут новое заявление, поскольку считают, что в независимости от того, оправдан был или осужден злодей повторно судить его нельзя.
Более того:
Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

[Семен Семеныч]

Сообщение от Друг

Что же тогда можно рассматривать как эталон толкования?

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Сообщение от Друг

. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Представляется, что в норме закона говорится об обвинении. То-есть, о предъявленном в установленном УПК РФ порядке обвинении. В описанном Вами случае, как я понимаю, обвинение предъявлялось по ст.116 УК. Новое уголовное дело должно быть возбуждено по ст.115 УК. И обвинение должно быть предъявлено по ст.115. Соответственно, "того же обвинения" в данном случае не будет.

Кроме того, хоть это и дело частного обвинения, можно обратиться и в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по основаниям ч.4 ст.20 УПК (если обстоятельства подходят)

4. Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

[МИКРОБ]

А экспертиза какая-нибудь была медицинаская? И как описано само прекращение в постановление о прекращении дела? Вообще, по 116 достаточно испытывать физическую боль.

[Семен Семеныч]

Сообщение от МИКРОБ

Вообще, по 116 достаточно испытывать физическую боль.

Обрати внимание:

Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -

Сообщение от Друг

ОДИН удар, благодаря которому провела на больничном 24 дня.

[МИКРОБ]

и чего? не понял