[_NIKO_]

Как известно СК обязана выплатить страховое возмещение в случае если лицо (водитель) не вписано в полис, но управляет ТС на законных основаниях с правом последующего регресса к данному лицу.

Возникли вот такие вопросы:
1. Должна ли СК выплачивать, если ответственность собственника также не застрахована?
2. Должна ли СК выплачивать, если лицо управляло ТС не на законном основании, при застрахованной ответственности собственника данного ТС?
3. Должна ли СК выплачивать, если у лица нет права (водительское удостоверение не получалось) управления ТС, и данное лицо управляло ТС не на законных основаниях, при застрахованной ответственности собственника данного ТС?

Мое мнение:
1. Нет, т.к. вообще не ясно к какой СК претензии предъявлять.
2. Да, с правом регресса к собственнику и лицу управляющему ТС
3. Да, с правом регресса к собственнику и лицу управляющему ТС

У кого-нибудь есть иные мнения?

[Vassily]

1. должна, если договор действующий (страхуется ответственность любого законного владельца ТС).
2. нет, т.к. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владелец же транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
3. нет, страховой случай, а, соответственно, обязанность СК по выплате суммы СВ, отсутствует. См. ответ выше.

[skif152]

_NIKO_, закон осаго, п.2 ст.15 - там чётко изложено

у меня такой вопрос - если собственник посадит за руль авто человека по найму (официальному), с путевым листом и т.д, то водитель не будет владельцем, так (ст.1 закона осаго, понятие "владелец")?
а если просто выдаст водителю доверенность на право управления - то водитель будет владельцем?
к чему такая градация, на что она влияет?

[Vassily]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
...
20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

[skif152]

и что из этого?
чесслово, не понимаю
получается, если за рулём сидел человек не с доверенностью, а с путевым листом, прямое урегулирование и упрощёнка не работают?
кстати, вот ещё вопрос - если человек в полис (ограниченное число лиц) не вписан, а управлял им по устной доверенности, здесь прямое урегилирование и упрощёнка возможны, или, получается, нет?

[_NIKO_]

Сообщение от Vassily

должна, если договор действующий (страхуется ответственность любого законного владельца ТС).

Ваш ответ меня прям шокировал. Какой договор? Я же писал

Сообщение от _NIKO_

ответственность собственника также не застрахована?

Т.е. суть вопроса - если ответственности собственника и законного владелеца не застрахована (они даже полюсов не имеют) то с какой СК вы будете взыскивать?

Сообщение от skif152

к чему такая градация, на что она влияет?

а собственник кто? Вы пишите "собственник посадит" Если это организация (ИП, ООО, АО) то все логично и правильно, если нет, то я не понимаю Вашего вопроса.

Сообщение от skif152

_NIKO_, закон осаго, п.2 ст.15 - там чётко изложено

вот в этой теме http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=148448 я специально для Вас выкладывал вот такое постановление КС http://forum.zakonia.ru/attachment.p...8&d=1318184802

Уже одно то, что СК обязана выплачивать по ответственности не застрахованных лиц наводит на глубокие размышления по поводу весомости основания законного управления. Лицо всегда будет управлять на законном основании если не заявлено об угоне или не доказан факт неправомерного завладения ТС. Раз собственник допустил, значит на законном основании.

В виду вышесказанного постараюсь изложить нижеследующие:
Если собственник ТС застраховал свою ответственность, то ответственность любого иного лица (кроме случаев угона и неправомерного завладения) управляющего ТС собственника будет застрахована в силу п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО (п.2. ... а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании). И в этом случае СК вынуждена платить, а потом если захочет предъявлять иск (регрессное требование) к такому лицу и(или) собственнику ТС.

поэтому на свой 2 и 3-ий вопрос из первого поста - отвечаю ДА.

[skif152]

Сообщение от _NIKO_

Ваш ответ меня прям шокировал.

Vassily такой, с ним шутки плохи


_NIKO_, вы сами себе противоречите
то у вас нет законного владения:

Сообщение от _NIKO_

2. Должна ли СК выплачивать, если лицо управляло ТС не на законном основании, при застрахованной ответственности собственника данного ТС?
3. Должна ли СК выплачивать, если у лица нет права (водительское удостоверение не получалось) управления ТС, и данное лицо управляло ТС не на законных основаниях, при застрахованной ответственности собственника данного ТС?

то есть:

Сообщение от _NIKO_

Лицо всегда будет управлять на законном основании если не заявлено об угоне или не доказан факт неправомерного завладения ТС. Раз собственник допустил, значит на законном основании.

вы уж определитесь, законно лицо управляет, или незаконно, или хотя бы с самим термином "законное владение" - что вы вкладываете в него, раз так вольно им жонглируете?

зы. народ, скажите своё мнение на мои вопросы, а?

[Юрий-73]

Сообщение от _NIKO_

(п.2. ... а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании)

А что, позвольте вас спросить, дает вам основания говорить о законных основаниях по управлению ТС, если у водителя нет ни доверенности, ни путевого листа, ни иного документа, подтверждающего законность такого управления при условии отсутствии заявления об угоне ? Нет таких оснований. Так что здесь я согласен с
Vassily,

Сообщение от Vassily

3. нет, страховой случай, а, соответственно, обязанность СК по выплате суммы СВ, отсутствует.

[Vassily]

Сообщение от skif152

и что из этого?
чесслово, не понимаю
получается, если за рулём сидел человек не с доверенностью, а с путевым листом, прямое урегулирование и упрощёнка не работают?

skif152, теперь я не понял. Почему не "работает"? Если гражданская ответственность законного владельца ТС (юр.лица) застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом - ПВУ возможно.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Сообщение от skif152

если человек в полис (ограниченное число лиц) не вписан, а управлял им по устной доверенности, здесь прямое урегилирование и упрощёнка возможны, или, получается, нет?

Что значит, "по устной доверенности"? Рядом с водителем?
«Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 года»:
лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника, использует транспортное средство на законном основании.

[Vassily]

Сообщение от _NIKO_

Т.е. суть вопроса - если ответственности собственника и законного владелеца не застрахована (они даже полюсов не имеют) то с какой СК вы будете взыскивать?

Я видимо ошибся, посчитав Вас юристом по страховым спорам. Полюсов в природе два - северный и южный.
Второе, если договора ОСАГО нет - вопрос то, собственно говоря, в чем? При чем тут страховщик?
В первом вопросе Вы рассмотрели ситуацию, когда ГО собственника не застрахована. Такая ситуация сплошь и рядом при заключении ДС ОСАГО. Собственник вообще может ВУ не иметь...