[Кирилл С]

Возможно я все сумбурно обьясняю...Оригинал приказа №200 существует!!просто в оригинале не было листа ознакомления!! лист ознакомления сделали с помощью компьютера, а потом с помощью ксерокса нанесли на обратную(чистую)сторону приказа №200

[Кирилл С]

Во всех протоколах судебного заседания и в мировом суде и в апелляционном суде написано, что я заявляю что меня ни кто не знакомил с приказом №140! Судья основывается только на приказе начальника ОВД №200,с которым я якобы ознакомлен!так вот в этом приказе и упоминается про приказ МВД РФ №140-ДСП!! Так же судья основывается на листе ,в котором говорится что я сдал зачеты по приказу МВД РФ №140-ДСП,в этом листе только подпись зам.начальника ОВД......Но еще существует ответ на офицальные запрос прокурора!В этом ответе зам.начальника ОВД(начальник кадров) заявляет в письменной форме что в ОВД нет сведений что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП!!!....................Тоесть повторяю еще раз в суд предоставляют копию листа ознакомления что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП, а в прокуратуру пишут что нет сведений что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП!!!!

[Femistoklus]

Объясняете Вы не сумбурно, мне вроде понятно...

Сообщение от Кирилл С

я на процессе заявил чтобы предоставили письменное доказательство что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП

Следовательно, Вы оспаривали сам факт озакомления Вас с приказом. Но в то же время Вы пишете, что подпись на листе не поддельная.
Сам по себе отказ суда обозреть подлинник документа - это нарушение, но его нужно требовать в протоколе фиксировать или подавать замечания на протокол, теперь уже, имхо, поздно.
Остается вопрос, ознакомили ли Вас с приказом или нет? - вот только это. Если не ознакомили, то в связи с чем Вы подпись ставили на бумаге?

[Femistoklus]

Сообщение от Кирилл С

Но еще существует ответ на офицальные запрос прокурора!В этом ответе зам.начальника ОВД(начальник кадров) заявляет в письменной форме что в ОВД нет сведений что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП!!

Понял. Вам остается настаивать, чтобы подлинник требовали этого листа и доказывать, что подписывали его по дргой причине, что листок с подписями не связан с приказом. Это единственная возможность. ИМХО

[Кирилл С]

Вот ззопрос прокурора и ответ на запрос прокурора.В них говорится что в ОВД не имеется сведений что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП

[Кирилл С]

Ответьте пожалуйста!! Про запрос прокурора и ответ заместителя начальника ОВД, мне указывать в надзорной жалобе??? это будет играть существенную роль в дальнейшем судебном разбирательстве!! Эти документы офицальные, они есть в прокуратуре!!

[Кирилл С]

А то что подписи других сотрудников в листе ознакомления поддельные это роли ни какой что ли не играет??

[Кирилл С]

Сообщение от Femistoklus

Понял. Вам остается настаивать, чтобы подлинник требовали этого листа и доказывать, что подписывали его по дргой причине, что листок с подписями не связан с приказом. Это единственная возможность. ИМХО

В надзорной жалобе мне написать, что судом нарушены нормы материального или процессуального права???

[Femistoklus]

Сообщение от Кирилл С

Про запрос прокурора и ответ заместителя начальника ОВД, мне указывать в надзорной жалобе??? это будет играть существенную роль в дальнейшем судебном разбирательстве!!

Это может сыграть роль, но в совокупности с другими доводами, которые я Вам указал ранее. Нужно обосновать, что свою подпись Вы ставили в связи с другим извещением (приказом и прочее).

Сообщение от Кирилл С

В них говорится что в ОВД не имеется сведений что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП

Понимаете оттенок? У них нет сведений о Вашем ознакомлении, но это не значит само по себе, что Вы не ознакомлены.

Сообщение от Кирилл С

А то что подписи других сотрудников в листе ознакомления поддельные это роли ни какой что ли не играет??

Для Вас - никакой. По принципу диспозитивности Вы вправе защищать только свои права и интересы.

Сообщение от Кирилл С

В надзорной жалобе мне написать, что судом нарушены нормы материального или процессуального права???

Нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 67, 71 ГПК), а именно: в суде не обозревали подлинники доказательств, что лишило Вас возможности требовать в суде исследования документа, на котором стоит Ваша подпись.

[Кирилл С]

У меня еще вопрос::имеет ли право судья принимать во внимание и брать за основау своего решения, показания свидетеля (оперативного работника), который отказывается назвать источник информации которую он высказал в суде??....Вообщем основным доказательством в решении моего гражданского дело сыграло только два решающих факта это::1)незаверенная копия листа ознакомления с приказом за который меня наказали;2)показания свидетеля (опер работника) который сказал что по его оперативной иноформации произошло тото, при этом он не указал источник своей информации!!.....На все сто процентов все доказательства ответчиков от ОВД липа!! Я просто поражен от должностного бепредела и беззакония,который творится в милиции!!а что тогда простым гражданам приходится испытывать, когда руководство ОВД над своими же подчиненными вытворяет такое беззаконие!!!