[Femistoklus]

Сообщение от Кирилл С

показания свидетеля (опер работника) который сказал что по его оперативной иноформации произошло тото, при этом он не указал источник своей информации!!..

Противоречит части 1 статьи 69 ГПК:

Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Однако я не знаю какие исключения и этого правила могут быть введены законом об оперативной деятельности. Хорошо бы Семен Семеныча спросить...

[Кирилл С]

Я был на одном процессе по обвинению начальника Криминальной милиции ОВД!! так вот,суд не принял во внимание показания опер работников,которые не смогли предоставить суду надлежаще оформленные письменные доказательства о том то! и не смогли (или не захотели) сказать источник своей информации!......Может кто нибудь даст ссылку на какое-либо решение верховного суда, по данной теме! тоесть свидетельские показания опер работника не оформленные надлежащим образом!а так же при отсутствии источника информации!!....А то получается только со слов оперативного работника можно любого посадить лет на десять!!скажет -мол по его оперативной информации,тот то убил тогото!!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Femistoklus

Однако я не знаю какие исключения и этого правила могут быть введены законом об оперативной деятельности.

В уголовном процессе аналогично

Сообщение от Femistoklus

Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Кирилл С

Может кто нибудь даст ссылку на какое-либо решение верховного суда, по данной теме! тоесть свидетельские показания опер работника не оформленные надлежащим образом!а так же при отсутствии источника информации!!....

УПК:

Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

[Кирилл С]

Так это же в Уголовном процессе!! а у меня гражданский процесс! в гражданском процессе основываются на ГПК, а в уголовном процессе на УПК!! или я не прав!! или требования для свидетельских показаний как и для гражданского и уголовного процесса одинаковы??? Семен Семеныч помогите разобраться !!

[Кирилл С]

Какие доказательства в гражданском деле являются недопустимыми???

[Семен Семеныч]

Сообщение от Кирилл С

Так это же в Уголовном процессе!! а у меня гражданский процесс! в гражданском процессе основываются на ГПК, а в уголовном процессе на УПК!! или я не прав!!

Не совсем правы. И в том, и в другом процессе существует понятие допустимости доказательств.
ГПК:

Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

[Кирилл С]

Я писал что ответчики предаставили в суд фальсифицированный документ,точнее копию документа на обратной стороне которого был скопирован и подделан лист ознакомления с данным документом в котором есть моя подпись. В настоящее время я с большим трудом достал оригинал данного документа, на обратной стороне которого разумеется ни чего нет!! документ на все сто оригинал, там стоит подпись начальника ОВД, номер приказа и дата!! У меня вопрос к юристам:: как Вы считаете находящийся у меня оригинал документа - это неопровержимое докозательство того что ответчики передали суду фальсифицированное докозательство?? будет решающию роль это играть при рассмотрении надзорной жалобы??

[Кирилл С]

Да еще вопрос:: следователь отказал в возбуждении уголовного дела по факту предаставления фальсификации доказательства ответчиками в суде. Я подал Жалобу об отмене данного постановления,при рассмотрении моей Жалобы если я продемонстрирую в суде оригинал - это сыграет решающую роль в отмене постановления?

[Кирилл С]

Сегодня получил ответ из областного суда, соласно которого мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрении в судебном заседании суда надзорной инстанции................В своем ответе про ознакомление меня под роспись с приказом №140 ни чего не говорится! в ответе ссылаются что я сдавал зачеты по приказу №140 и что якобы свидетели подтвердили что я сдавал зачеты!! я честно говорю что это ложь! в протоколе указано,что свидетелей про меня ни чего не спрашивали, их спрашивали только о том знакомили их(сидетелей, а не истца) с приказом №140, они ответили да. Про меня ни кто ни чего не упоминал(это все есть в протоколе). Дальше в ответе надзорной инстанции говорится что я нарушил должностную инструкцию, в настоящее время у меня есть офицальный ответ из ГУВД и прокуратуры что с должностной инструкцией я ознакомлен после всех событий!!.................Сейчас хочу подать в Верховный суд! Что я имею: а) с должностной инструкцией я ознакомлен после своего "нарушения" законности, доказательство этому ответ из ГУВД и прокуратуры; б) с приказом №140 я под роспись не ознаколен, суду не было предоставлено ответчиком листа ознакомления что я ознакомлен с приказом №140; в) в деле есть лист что я сдал зачеты по приказу №140, в этом листе роспись только заместителя начальника ОВД( лицо заинтересованное в моем наказании), солгасно протокола ни кто из свидетелей не подтвердил что именно я сдавал зачеты по приказу №140; г) суд взял за основу доказательства письменные копии документов без их обозрения в суде (в протоколе отражено этот момент), все копии незаверенные и подлинник не обозревался; д) свидетель в суде не указал источник своей осведомленности, но и в суде первой инстанции и в суде второй инстанции его показания отражены в выводах...............У меня вопросы: а)могу ли я приложить к надзорной жалобе в Верховный суд заверенные копии документов-о том. что я не ознакомлен с должностной инструкцией, с приказом №140, копию оригинала приказа №200( ответчики предоставили суду подделанный документ, оригинала у них нет он у меня); б)существенные или нет нарушения которые я указал???; в)может мне стоит подать надзорную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам??