[manz.svetlana]

Помогите, что можно сделать в такой ситуации? 1 марта 2011 г. судья в своем решении пишет, что Судом установлено, что согласно расписке о займе от 26.10.2006 г. Г. М.А. заняла у М.Т.А. 200000 руб., которые в настоящее время возвращены в полном объеме. На основании этого решения Г.М.А. взыскала в сдебном порядке с бывшего супруга половину денежных срдств после развода, объявив общим долгом супругов, который она погасила после развода. При этом на суде ею предоставлялись копии документов, т.к. подлинники она представлять побоялась, ведь расписки были сфаьсифицированы для судебного процесса по разделу квартиры. При взыскании в последнем судопроизводстве ответчик требовал предоставление подленников расписок о возврате (они велись якобы отдельно от долговой расписки) для подчерковедческой и технической экспертизы, оспаривал роспись займодателя, М.Т.А. никогда не подтвеждала указанный займ не в одном суде, указывал, что он не является стороной укзанного займа, срок исковой давности истек 26.10.2007 г., т.к. в копии расписки сказано, что заем взят сроком на год... Более того, недавно нам в руки попали тетрадки Г.М.А., где были рассужения указывающие на составление этих расписок к судебному процессу в 2009 г., которые были так же предоставлены. Судья присудил взыскать денежную сумму в нарушение норм ГПК ст. 60 и 71. Готовим кассацию. ВОПРОС: А есть вариант, как то оспорить эту запись: "Судом установлено..." Потому, что они ее взяли а основу требований и в процессе с истца была полностью снята обязанность по доказыванию обоснованности своих требований. Есть какая-то процедура? Думали, если подавать иск по вновь открывимся, так мы решение не оспариваем, они на решение не влияют, а заноза именно эта строка??? ПОМОГИТЕ!!!

[Лариса Пимонова]

Сообщение от manz.svetlana

в процессе с истца была полностью снята обязанность по доказыванию обоснованности своих требований.

Сообщение от manz.svetlana

мы решение не оспариваем, они на решение не влияют, а заноза именно эта строка?

manz.svetlana, м.б., потому и была снята обязанность по доказыванию подлинности расписки, что эта расписка "не влияла на решение суда".
И уж совсем непонятно, зачем Вам оспаривать строку в решении, если Вы решение не оспариваете

[manz.svetlana]

Дело в том, что на основании этой строки в прошлом судебном решении,которое уже вступило в законную силу,они возбудили новое исковое производство, в котором указывали, что судом мол установлено, что этот долг реально существовал и сейчас погашен, значит теперь пусть бывший муж отдает половину этих средств, т.к. по представленным ксерокопиям расписок о погашении долга, долг погасила бывшая супруга - Г.М.А. уже после расторжения брака, а так как долги относятся к общим обязательствам супругов, то он должен возместить ей свою долю в указанных долговых обязатеьствах. Суд эти требованя удовлетворил.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от manz.svetlana

на основании этой строки в прошлом судебном решении,которое уже вступило в законную

manz.svetlana, поняла, преюдиция.

Сообщение от manz.svetlana

недавно нам в руки попали тетрадки Г.М.А., где были рассуждения указывающие на составление этих расписок к судебному процессу в 2009

Т.к. теперь у Вас есть док-ва, что при рассмотрении предыдущего дела стороной были сфальсифицированы док-ва, обращайтесь с заявлением в по/милицию.
Вынесенный приговор по уголовному делу будет являться основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обст-вам.

[Лариса Пимонова]

manz.svetlana, в полицию обращаетесь на основании:

Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

[manz.svetlana]

Не получится, мы уже обращались. Рассуждения, это косвенные улики, где там указано, что именно эти расписки. Возбудить уголовное дело по таким основаниям невозможно!