[Людмила Андреева]

Добрый день, Форумчане!
подскажите пожалуйста кто прав в следующей ситуации.

Водитель (работник) виновник ДТП - в справке о ДТП указано: нарушил п. 8.12 ПДД (совершая маневр движения задним ходом наехал на стоящее транспортное средство), в возбуждении дела об адм. правонарушении отказано из-за отсутствия состава правонарушения (ст.24.5 часть 1 п.2 КоАП РФ). Работодатель выплатил ущерб пострадавшему и обратился с регрессным требованием к работнику через городской суд. Судья отказывает в взыскании ущерба в полном размере, предлагает взыскать в размере среднемесячного заработка. Судья ссылается на следующее: согласно ст. 243 ТК РФ работник несет материальную ответственность в полном размере в случае совершения им административного проступка, в противном случае в размере среднемесячного заработка. Т.к. в возбуждении дела об адм. правонарушении отказано, то считается что административного проступка нет и работник в полном размере ответственность не несет.

Ущерб составил 500.000 (ДТП было в 2007 г.), судья предлагает отказаться от требований в части и взыскать только 20.000 руб. (это среднемесячный заработок).

Т.е. получается что работники могут бить чужие машины, нарушая ПДД, ответственность за которые не предусмотрена КоАП, и с них как с гуся вода...?

Согласно той же статье 243 ТК РФ, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- быть может где-то еще предусмотрена полная ответственность работгника за причинение вреда третьему лицу по причине нарушения ПДД, но найти не могу..

Помогите пожалуйста разобраться....

[Дмитрий1234567]

Не правильно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

[юрий13]

Сообщение от Людмила Андреева

Т.е. получается что работники могут бить чужие машины, нарушая ПДД, ответственность за которые не предусмотрена КоАП, и с них как с гуся вода...?

Именно так.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Людмила Андреева

и с них как с гуся вода...?

Для того и придумано страхование. Извините, если не по теме.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Дмитрий1234567

Не правильно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Дмитрий1234567, а почему Вы так решили?