[alvaro]

Добрый день.Помогите разрешить ситуацию.Знакомый в сентябре2011г. месяце приобрёл автомобиль,который был застрахован в ВСК по КАСКО в августе2011г.,уже старым хозяином.Договариваясь о цене авто,старый хозяин накинул на стоимость автомобиля ещё 30000р.(за каско),предложив переписать полис КАСКО на знакомого.И всё бы ничего,но перед продажей старый хозяин обращался в СК по поводу трещины лобового стекла(камень попал),случай зарегистрировали.И когда они пришли переписывать договор КАСКО, СК предложила новому хозяину приобрести доп.соглашение за 20000руб.Знакомый отказался.CК отказалось возмещать ущерб новому хозяину.Возможно ли в этой ситуации как то заставить СК заплатить за замену лобового стекла?дата покупки авто21.09.2011г

[Vassily]

Однозначно, нет. Закон не предусматривает, что возникшее право требования выплаты страхового возмещения следует безусловно судьбе вещи (Постановление ФАС МО от 28.02.2008 № КГ-А40/310-08).

[skif152]

а как тогда вы понимаете ст.960 гк?

[Vassily]

Не только я так ее понимаю:
Обзор практики применения судьями Федерального арбитражного суда Московского округа законодательства о страховании.
Утвержден
Протокольным Решением
Президиума ФАС МО
от 20 августа 2010г № 15.

Раздел 2.
Страхование имущества.
...
30) При переходе права собственности на застрахованное имущество, состоявшемся после наступления страхового случая, новый собственник не вправе требовать выплаты страхового возмещения, т.к. закон не предусматривает безусловное следование права требования выплаты возмещения судьбе вещи.
...
По смыслу Ст.939 ГК РФ убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами, подлежащие возмещению страховщиком, с учетом требований Ст.930 ГК РФ могли быть причинены только страхователю, выгодоприобретателю или собственнику имущества. В данном случае в качестве указанных лиц выступало ЗАО. Апелляционным судом установлено, что выгодоприобретатель не был заменен и в порядке Ст.956 ГК РФ, поскольку для такой замены необходимо волеизъявление страхователя, которого со стороны ЗАО не было.
Доказательств заключения договора цессии истцом не представлено.
Поскольку закон не предусматривает, что возникшее право требования выплаты страхового возмещения следует безусловно судьбе вещи, доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными.

[skif152]

странная трактовка
ст.956 здесь вообще не в тему
что касается ст.960, то получается следующая ситуация: права переходят (дословно: "При переходе прав на застрахованное имущество"), переходят и "права и обязанности по этому договору (страхования)"
по смыслу получается, что для страховщика происходит только замена страхователя, не более.
никакого нового договора страхования не заключается.

при суброгации тоже происходит переход прав
и страховщики вправе требовать обязательства по возмещению вреда, который возник до суброгации.
здесь же получается, что страхователь (пусть и новый) не вправе требовать от страховщика выплаты, обязанность по которой возникло у страховщика до замены страхователя. а может требовать выплату только по страховым случаям, которые возникли после приобретения застрахованного имущества
имхо, это неверное суждение

[Vassily]

Обратите внимание на понятие убытков в застрахованном имуществе и на то, у кого они могли возникнуть и возникли до перехода прав на это имущество к новому собственнику.
Как Вы думаете, почему Статьей 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а значит права и обязанности нового страхователя (как нового собственника) могут распространяются и на отношения, возникшие после момента вступления в силу ДКП, если стороны прямо не установили иное?
Если же принять Вашу точку зрения, это будет означать, что новый страхователь приобретает в императивном порядке с купленным авто и обязанность, например, вернуть страховщику выплаченное старому страхователю СВ (допустим, в случае, если выявилось обстоятельство, которое по ДС приводит в такой необходимости вернуть СВ - обман, например).

[skif152]

опять ошибочное суждение - нет нового договора, нет возникновения новых правоотношений (я о страховании имущества). не надо путать договор купли-продажи застрахованного имущества (действительно новые правоотношения) и договор страхования этого имущества (всё остаётся по-старому).
вы сами себе противоречите
здесь происходит замена страхователя, и не более, и аналогия с суброгацией более чем применима

[skif152]

Сообщение от Vassily

Если же принять Вашу точку зрения, это будет означать, что новый страхователь приобретает в императивном порядке с купленным авто и обязанность, например, вернуть страховщику выплаченное старому страхователю СВ (допустим, в случае, если выявилось обстоятельство, которое по ДС приводит в такой необходимости вернуть СВ - обман, например).

именно так
принял обязанности по договору - отвечай по-полной
если ответственность является следствием недобросовестных действий прежнего владельца, то ничто не мешает подать на регресс или в суде привлечь его как минимум в качестве третьего лица

[Vassily]

Сообщение от skif152

принял обязанности по договору - отвечай по-полной

Ересь. И следуя ей, допустим при аренде имущества смена собственника-арендодателя должна привести к тому, что новый арендодатель вправе требовать внесения ему арендной платы за периоды аренды до смены собственника.
ЗЫ: и спорить, честно говоря, по этому поводу желания нет, т.к. практика давно устоялась и незыблема, т.к. в полной мере основана на законе.

[alvaro]

Ещё вопрос.А если знакомый возьмёт доверенность заверенную нотариусом,представлять интересы старого хозяина по страховке.Ведь получается во время действия полиса КАСКО произошёл страховой случай,его зарегистрировали,а никак не компенсировали,старому хозяину.Как правильно что либо сделать,для получении выплаты от СК?