[Wichmann]

Здравствуйте!
Ваше мнение по такой ситуации.

• Имеется договор на строительство жилья, полностью оплаченный, с закрепленной за мной кв. с предварительным номером.
• При переуступке прав требований по долгам составляется Список долевиков, имеющих право требовать с нового должника.
• Меня и ряд др. дольщиков в этот список не включают с целью занизить объем передаваемых долгов и с целью перепродажи квартир.
• Суд первой инстанции удовлетворил мой иск с требованием перезаключить со мной Договор на основаниях, указанных в основном Договоре по переуступке.
• Судейская коллегия ВС Чувашии не удовлетворила частную жалобу ответчика. Решение осталось в силе.
• Ответчик исполняет решение суда.
• Спустя почти год судья ВС Чувашии Дымич В.П. приносит протест на решение, вступившее в законную силу и исполненное ответчиком. Гл. аргумент в протесте - отсутствие моей фамилии в Списке. Президиум постановляет отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на пересмотр.
• Я дополняю предмет иска и требую включить меня в этот злосчастный Список, т.к. имеется мой Договор, имеется настояший, а не фальшивый список дольщиков.
• Судья Московского районного суда г. Чебоксары Шумилов А.А. иск не удовлетворяет. Основание: "стороны вольны в заключении договоров".
• Спустя шесть лет я добиваюсь признания этой "вольности" - мошенничеством. Виновный привлечен к уголовной ответственности по ст.159 ч.3 ( не осужден из - за срока давности, по нереабилитирующим обстоятельствам)

ВОПРОС:

1. Является ли новым обстоятельством то, что факт, на котором строилось решение суда ( отсутствие меня в Списке), квалифицирован теперь мошенничеством? Участник процесса привлечен к уг. отв-ти.
2. Если да, то что я могу просить в Заявлении в суд: отмену, пересмотр (это одно и то же?)
3. Предположим, отменят/персмотрят. Что дальше? Поворот решения? (но по ГПК это предусмотрено только для ответчика, а я - истец)
4. Новый иск с новым решением? Исковое требование?
5. Что можно сказать о квалификации и объективности таких судей, как Дымич и Шувалов? Кстати, после принесенного протеста новое разбирательство закончилось тем, что моя надзорная жалоба снова попала к Дымич и на этом КРУГ ЗАМКНУЛСЯ.

С нетерпением жду ваше мнение!

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Wichmann

Является ли новым обстоятельством?

Является вновь открывшимся обстоятельством.

Сообщение от Wichmann

что я могу просить в Заявлении в суд: отмену, пересмотр?

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сообщение от Wichmann

Предположим, отменят/персмотрят. Что дальше?

Wichmann, дальше в случае, если новое решение вступит в законную силу, оно будет подлежать неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации:

Статья 13 ГПК РФ. Обязательность судебных постановлений
………
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

[Wichmann]

Сообщение от Лариса Пимонова

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

Лариса, спасибо!
Я вас правильно поняла: мне не надо "изобретать" новый иск? Пересмотр по тому иску, в удовлетворении которого было отказано?
Еще раз благодарю.

[Wichmann]

Сообщение от Лариса Пимонова

Является вновь открывшимся обстоятельством.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Wichmann, дальше в случае, если новое решение вступит в законную силу, оно будет подлежать неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации:

Если решение будет пересмотрено и мои исковые требования будут удовлетворены, то у меня УЖЕ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ИХ РЕАЛИЗОВАТЬ:
*один из соответчиков ликвидирован
*без нег невозможно оформить акты приема - передачи моей доли в строительстве
*новый должник уже не ведет строительства и не имеет свободных площадей
* на счету нового должника - только деньги для оплаты комм. услуг и т.д.

Есть ли у меня основания обратиться с иском к государству?
ст.1069 - необходима вина судьи, ВУД (заявление подала - но ведь крайняя редкость, когда возбуждают уг. дело!!!)
ст.1070 - тоже
Нарушение разумных сроков судебного разбирательства? Но это ведь не связано с волокитой и пр. процессуальными нарушениями?

Как быть?

[Лариса Пимонова]

Wichmann, добивайтесь пока пересмотра решения, не акцентируя внимание суда на том, что:

Сообщение от Wichmann

у меня УЖЕ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ИХ РЕАЛИЗОВАТЬ:

Вначале нужно закрепить за собой право, потом думать, как его реализовать и кого обязать.

[Wichmann]

Сообщение от Лариса Пимонова

Wichmann, добивайтесь пока пересмотра решения, не акцентируя внимание суда на том, что:

Вначале нужно закрепить за собой право, потом думать, как его реализовать и кого обязать.

Лариса, спасибо. Попробую таким путем идти. Но хочется уже сейчас продумывать ВОЗМОЖНЫЕ варианты возврата уворованного.
Еще одна деталь: следует ТОЛЬКО ПРАВО ПОКА ЗАКРЕПИТЬ? Или ставить сразу вопрос о ВЗЫСКАНИИ с нового должника, хотя очевидно, что в силу всего ранее названного - ничего не взыщу?

[Wichmann]

Сообщение от Лариса Пимонова

Wichmann, добивайтесь пока пересмотра решения, не акцентируя внимание суда на том, что:
Вначале нужно закрепить за собой право, потом думать, как его реализовать и кого обязать.

Да, я поспешила с дальнейшими планами. Суд не удовлетворил мое заявление.
Основания:
1. Факт невключения меня в список дольщиков был предметом рассмотрения суда. Признание этого факта мошенничеством не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым доказательством.

2. Переврала материалы проверки ОРЧ БЭП: написала, что нет указаний на то, что уголовное дело не возбуждено из-за сроков давности.
3. Указала, что мои отношения с Бариновым (руководитель строительной фирмы, составивший фальшивый список дольщиков) не были предметом рассмотрения в суде, а потому отношения к этому делу не имеют.

Ужас! Как будто речь идет о личных отношениях, а не дольщик - руководитель фирмы, совершивший мошенничество.

Как быть? Видимо, снова какое-то "влияние из вне".