[Роман-86]

Уважаемые коллеги, прошу поделиться опытом, ибо в моей практике такой случай впервые, а сроки поджимают.
Ситуация такова:
21 декабря 2009 года - Работник был принят на работу по срочному трудовому договору на должность временно отсутствующего сотрудника, договор был составлен без определенной даты прекращения, дата прекращения согласно условий ТД была привязана к дате фактического выхода отсутствующего сотрудника.
01 октября 2010 года - согласно дополнительного соглашения к ТД от 21.12.2009 года работник был переведен на другую вышестоящую должность при этом в данном доп. соглашении перевод на новую должность не предусматривал замещения отсутствующего работника.
09 марта 2011 года - заключается еще одно доп. соглашение где данная вышестоящая должность уже предусматривает замещение на период уже другого временно отсутствующего сотрудника.
14.10.2011 года - работник (находясь в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет) получила уведомление о расторжении срочного трудового договора по ст.79 ТК РФ с 21 октября.
При этом лист беседы не составлялся, со списком вакансий или их отсутствии работника не ознакомили, просто вручили трудовую книжку и все.
Срок подачи искового у меня осталось 2 недели, перелопатил кучу юридической практики, прецедентов не нашел. Может у кого-то были подобные случаи, что посоветуете?

[Роман-86]

По сути здесь можно применить последний абзац ст. 261 ТК РФ, потому как на момент расторжения она уже не была беременна, а являлась женщиной воспитывающей ребенка в возрасте до 3 лет

[терминатор]

Сообщение от Роман-86

21 декабря 2009 года - Работник был принят на работу по срочному трудовому договору на должность временно отсутствующего сотрудника
.......................................
01 октября 2010 года - согласно дополнительного соглашения к ТД от 21.12.2009 года работник был переведен на другую вышестоящую должность при этом в данном доп. соглашении перевод на новую должность не предусматривал замещения отсутствующего работника.
.......................................
09 марта 2011 года - заключается еще одно доп. соглашение где данная вышестоящая должность уже предусматривает замещение на период уже другого временно отсутствующего сотрудника.
.......................................
14.10.2011 года - работник (находясь в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет) получила уведомление о расторжении срочного трудового договора по ст.79 ТК РФ с 21 октября.
.......................................
лист беседы не составлялся, со списком вакансий или их отсутствии работника не ознакомили, просто вручили трудовую книжку и все.

Да, поскольку работник не был беременным на момент истечения СТД, то расторжение СТД вроде как правомерно, но....
Возникает вопрос, а СТД ли у работника?!
Переводом 01 октября 2010 года на вышестоящую должность условие о срочности утратило свою силу и ТД стал на неопределённый срок. Сразу возникает вопрос, на каком основании 09 марта 2011 года было внесено условие о срочности в ТД с работником. я таких оснований не усматриваю. На лицо прямое нарушение ТК РФ, направленное на уменьшение гарантий, предоставляемых согласно ТК РФ. Допсоглашение не подлежит применению в данной части, установления срока действия ТД.
ЗЫ Распишите подробно о 9 марта 2011 года.

[Роман-86]

Да вот и у меня мысль основная, что надо второе доп соглашение признавать незаконным.
По тексту идет так:
- В связи с изменением существенных условий трудового договора, стороны договорились внести в пункт 3.1. раздела 1 трудового договора от 21.12.2009 года изменение и изложить в следующей редакции:
Срок окончания действия трудового договора истекает в день выхода основного работника (стоит уже другая фамилия)

При этом нет пункта об отмене предыдущего доп. соглашения

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Роман-86

В связи с изменением существенных условий трудового договора,

а что это за условия такие?

[Роман-86]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

а что это за условия такие?

Не расписаны эти условия

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Роман-86

Не расписаны эти условия

лишнее подтвердждение слов:

Сообщение от терминатор

Допсоглашение не подлежит применению в данной части, установления срока действия ТД.

[Роман-86]

Тоже думаю, что надо применять 9 статью, просто такой случай впервые, хотел услышать мнение коллег. Спасибо, что развеяли мои сомнения, осталось теперь только судью убедить.