[Galchonok]

В 2006 г. было вынесено решение " Признать С.В. и его несовершеннолетних детей 1989 г.р. и 1992 г.р. не приобретшими права пользования жилым помещением в виде смежных комнат в коммунальной квартире". На основании такого решения семья из трех человек была снята с постоянного учета по данному адресу и не поставлена на учет по другому. В Федеральном законе я такого основания для снятия с учета не знаю. Уважаемые юристы, подскажите правомерны ли действия ТП УФМС? И где можно озакомиться с данным законом?

[legal_adviser_surgut]

Galchonok, Вы бы лучше само решение суда нам показали.

[Galchonok]

Мотивировочная часть решения на 9 страницах, а резолютивная написана полностью, только без указания Ф.И.О. и адреса. Мало того, данное решение явилось основанием для перерасчета коммунальных платежей, которые оплачивались с 1996 г. за нанимателя-истицу и ответчиков стороной ответчика, в счет погашения долгов истицы и вновь вселенных ее родственников. Как вообще можно судить людей за то, что они у кого-то чего-то не приобрели. Такого решения не должно существовать в природе. По закону истица и ответчики не являются членами семьи, они свойственники ( ответчик-родной брат бывшей жены сына истицы). Вселен ответчик был с согласия истицы по санитарной норме. Еще две комнаты в квартире числились по документам свободными. После снятия ответчиков с регистрационного учета, вся квартира через "Горжилобмен" пошла на расселение, в результате которого истица из средств бюджета получила 1 к.кв. и осталась проживать в той же 4 к.квартире, продав свои комнаты дочери ( представителю истицы в суде).

[_maximus_]

Сообщение от Galchonok

В Федеральном законе я такого основания для снятия с учета не знаю. Уважаемые юристы, подскажите правомерны ли действия ТП УФМС?

вот пожалуйста, не закон о постановление Правительства РФ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 1995 г. N 713

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ
И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО
УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА
В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ
ЗА РЕГИСТРАЦИЮ
31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

[Galchonok]

Сообщение от _maximus_

вот пожалуйста, не закон о постановление Правительства РФ

Сообщение от _maximus_

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

GalchonokЯ это постановление знаю почти наизусть. Решение не о выселении, и не об утрате, а "не приобретшие право". Для выселения нужны основания: ст.91 нового ЖК РФ. Статья об утрате вообще отменена новым ЖК РФ, вступившим в законную силу в 2005 г. А постановление, на которое Вы ссылаетесь датируется 1995 годом (в данной части устарело)

[_maximus_]

Последствия между утратившим и не приобретшим одинаковые - это снятие с регистрационного учёта.

Сообщение от Galchonok

Статья об утрате вообще отменена новым ЖК РФ, вступившим в законную силу в 2005 г.

Откуда такая информация?
Есть постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14.

Сообщение от Galchonok

А постановление, на которое Вы ссылаетесь датируется 1995 годом (в данной части устарело)

Опять же от куда такая информация?
Что значит устарело?
Постановление не отменено и является действующим.

[Galchonok]

_maximus_, постановление прочитала, спасибо за информацию, но по моей теме в нем ничего существенного не обнаружила. "Утративший" и "не приобретший" право-это разные понятия. Человек был вселен к нанимателю двух комнат 15 и 17 кв.м в муниципальную квартиру (с ведома наймодателя, т.е. администрации), на основании чего был зарегистрирован. Мне не понятно само понятие-"не приобретший". Какой-то бред! Зачем тогда изначально регистрировали по месту жительства? И с учета сняли с даты вступления решения в законную силу, а не аннулировали регистрацию с того момента, когда она была произведена, если суд посчитал, что человек не вселялся. Собственности у них нет, хотя дети с рождения в Петербурге, зарегистрироваться некуда, а на жилищный учет ставят только по месту регистрационного учета, а не по месту фактического жительства.

[Galchonok]

Получается замкнутый круг. Нарушение конституционного права на жилище.

[_maximus_]

Сообщение от Galchonok

Мне не понятно само понятие-"не приобретший".

Не приобретшим признают тогда, когда человек не вселялся в квартиру и не жил в ней.
Утратившим право тогда, когда человек вселился в квартиру жил в ней, но спустя какое то время выехал на другое постоянное место жительство, тем самым расторгнув договор социального найма.

Сообщение от Galchonok

Человек был вселен к нанимателю двух комнат 15 и 17 кв.м в муниципальную квартиру (с ведома наймодателя, т.е. администрации), на основании чего был зарегистрирован.

Если это так на самом деле и при этом было установлено судом, то решение о признании не приобретшим право незаконно.

[Galchonok]

Решение действительно не законно, так как сама нанимательница сначала подала иск на выселение, затем изменила исковые требования: признать утратившими право пользования, а только через три года судебных тяжб снова поменяла исковые требования на: признать не приобретшими право пользования. С1996 года до подачи в суд истица вместе с ответчиком обращались в администрацию о присоединении свободных комнат в этой квартире. В администрации огромное дело переписки по этому вопросу. А в суд истица подала лишь потому, что ответчик отказал в регистрации сына истицы, который имел жилое помещение в другой квартире по договору социального найма.