![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 18.11.2011
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Господа, хочется услышать ваше мнение. Идет уголовный процесс, допрашивают свидетелей. Затем объявляется перерыв недели в три. На новой сессии заседаний узнаем, что обвинитель за эти три недели самостоятельно допросил свидетелей повторно. Судья принимает данные показания и приобщает к делу. Ходатайства о неприобщении получают отказ. Что тут можно сделать?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 | ||
Юрист
![]() Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
schatz, описываете странную ситуацию.
Цитата:
Если так, то это не доказательства. Допрос производится либо следователем, либо судом, либо прокурором, ведущим расследование (статья 86 УПК РФ) Гос. обвинитель - только прокурор, поддерживающий гос. обвинение (статья 5 УПК РФ), не обладающий процессульным правом сбора доказательств (может только просить суд допросить). Цитата:
1. заявить ходатайство о недопустимости этих доказательств (раз суд их принял и приобщил - то есть признал доказательствами) - по мотивам, приведенны выше. 2. заявить ходатайство о повторном вызове этих свидетелей в суд и их допросе. Если суд в этом откажет и постановит обвинительный приговор - указать в касс.жалобе, ЧТО СУД нарушил процессуальные права стороны защиты, связанные с исследованием доказательств стороны обвинения. 3. Еще неизвестно, как эти показания суд использует и использует ли вообще в приговоре. Возможно (хотя маловероятно, если суд их приобщил к делу), что они и не будут фигурировать в приговоре, просто суд решил не спорить с прокурором (есть такая тактика в определенных ситуациях, например,и так намерен оправдать, поэтому эти "доказательства" веса не имеют, но приобщаются, чтобы прокурор не стал указывать, что его ограничили в правах). Для такого варианта следует подождать приговор и посмотреть, учитывались ли они (если приговор - обвинительный) |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 18.11.2011
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Именно так, вне суда и повторно!
Цитата:
Но полагаю, что в таком случае вообще зачем приобщать и отклонять ходатайства?! Отсюда делаем выводы, что судья вполне допускает такое беззаконие. Суд дискредитирует сам себя, допуская такие нарушения. Планируем попробовать вызвать в суд повторно этих свидетелей, но не удивлюсь, если получим отказ. Налицо двойные стандарты и неравенство стороны защиты и обвинения. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Юрист
![]() Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
[QUOTE="schatz;772843"]вообще зачем приобщать и отклонять ходатайства?![/QUO
Это такая тактика суда, как я и указывала выше, причины разные. Думаю, Ваши выводы преждевременны - до тех пор, пока приобщенные показания, добытые вне процессуального поля, не будут использованы в приговоре в качестве доказательств, - только тогда и будет беззаконие. А пока об этом рано говорить. Я как раз уверена, что и не использует (просто не хочет ограничивать в правах прокурора), а если эти показания вообще для дела не важны, то и Вам откажет в ходатайстве о повторном вызове и допросе. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях