[Афина Паллада]

юрий13, опечатка почти "по Фрейду"

[Разуваевская Екатерина Викторовна]

Сообщение от Афина Паллада

Поэтому все-таки повторю свой вопрос: суд.практику или хотя бы НПА по заявленному не подскажите?
Буду благодарна.

практику подсказать не готова - надо смотреть. а эта инфа у меня отложилась в свое время от аудиторов. я полагаю, что "ноги растут" от ст.65 ТК "При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:... документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки..." То есть, в любом случае, работа в должности требующей спец. знаний или спец. подготовки должна подтверждаться документом об образовании - как бы работодатель не желал иного и в должн. инструкции обязательным требованием при приеме на работу на данную должность должно быть установлено наличие у работника диплома/иного документа об образовании (сюда допускаю студентов последних курсов профильных ВУЗов), в противном случае - работник не будет соответствовать данной должности.

[Афина Паллада]

Katty-2009, благодарю за ответ, но, боюсь, на данный момент каждый остается при своем мнении.
Если что узнаю по данному вопросу (независимо от т.зрения), постараюсь сообщить.

П.С. А что касается практики и аудита: исторически сложилось (работники "достались" от прежних хозяев), что у нас добрая половина работников без соответствующего образования отлично справляется со своей работой (другая половина - это которая д.б. с обязательным подтверждением специализации), в т.ч. бухгалтерия, ОК. Аудит ничего по данному поводу не заявлял. Налоговая тоже.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от vvtikhon

Есть ли список специальностей

Отдельного списка нет, они могут быть предусмотрены либо специальными НПА (типа Закона О полиции и его подзаконных актов,

Сообщение от юрий13

Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан

и т.д., либо требования к должностям могут предусматриваться ДИ работодателя

Сообщение от Афина Паллада

я все-таки сомневаюсь в наличии полномочий нал.органов определять за работодателей и других надзорных органов (в случае, н-р, врачей) требования к кандидату на ту или иную должность, н

правильно сомневаетесь. Грубо говоря - это не дело налоргов

Сообщение от Афина Паллада

"Если на работу будет принят сотрудник без диплома (юрист, бухгалтер, иной специалист), то налоговая расход организации на з/п такого сотрудника может признать необоснованным".

на мой сугубо личный взгляд - "брэд оф сив кейбл", сия "необоснованность" без косяков работодателя недоказуема в принципе

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Katty-2009

ноги растут" от ст.65 ТК

тут еще можно притянуть за уши Налоговый Кодекс и Закон О бухучете

Сообщение от Katty-2009

Вряд ли считаю возможным принятие на работу юриста с тремя классами церковно-приходской.

есть такие работодатели, которые первокурсников (!!!) берут начальниками юротделов (!!!) - но это уже риск непосредственно работодателя, и не более того. Необоснованность расходов тут не при чем

[юрий13]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

на мой сугубо личный взгляд - "брэд оф сив кейбл"

Согласен, что бред, но судя по ряду тем в разделе "Гражданское право" (где ФСС отказывался возмещать выплаченное), кое-какое рациональное зерно в этом есть.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от юрий13

где ФСС отказывался возмещать выплаченное

так и налоговая тоже НДС далеко не всегда возмещает...
А логика проста: Бюджетный Кодекс, которому в первую очередь следуют фискальные органы, никто не отменял, а в нем есть норма, фактически обязывающая ФСС и иже с ним платить только по решению суда (номер статьи сейчас не вспомню - но факт есть факт)

[Разуваевская Екатерина Викторовна]

Сообщение от Афина Паллада

Аудит ничего по данному поводу не заявлял. Налоговая тоже.

полагаю, что я имею ошибочную информацию

Сайкин Кирилл Андреевич, а не касательно рамок одной организации, интересует этот вопрос в контексте уменьшения налог. базы - рассмотрим ситуацию: между организациями заключен договор об оказании конс. услуг, заказчик оплатил стоимость услуг и учел их стоимость в составе затрат при исчислении налога на прибыль. При встречной проверке исполнителя обнаруживается, что у исполнителя в штате есть специалист, но у "специалиста" отсутствует какой-либо диплом. Может ли нал.орган расценить уменьшение налог. базы по налогу на прибыль на стоим-ть конс. услуг как получение необоснованной налоговой выгоды?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Katty-2009

Может ли нал.орган расценить уменьшение налог. базы по налогу на прибыль на стоим-ть конс. услуг как получение необоснованной налоговой выгоды?

На практике так часто бывает, только такое решение налоговой неправомерно... Тем более по налогу на прибыль.. Это с НДСом могут быть варианты - да и то при условии, что помимо данного условия фирма явно и очевидно накосячила еще в чем-то... Тогда данный момент пойдет "до кучи", но сам по себе этот момент определяющим не будет

[123321]

Немного грубо, но это бред, это ж сколь выкурить надо.
если есть такие требования налоговой ознакомьте пожалуйста.