[ivan-sobakin]

муж с женой зашли в магазин купить спиртное.продавец предложила вино без акциза. на просьбу продать другое отреагировала неадекватно.
вышла в торговый зал... ударила покупательницу... между ними завязалась драка...(с. м. э.- покупательницы есть).
муж всё это время находился в стороне в конфликте участия не принимал...
был в состоянии опьянения (0.51прмл).
на полу возле ног увидел пакет. подумал что у него выпали документы.поднял его сунул в карман.
есть видео этого момента.
прибыла полиция. скорая.
в милиции у гражданина провели частичный досмотр личных вещей и-
изъяли пакет в котором оказались деньги в сумме 6.500р.
на основании заявления хозяина возбудили дело ч3 ст30;ч1ст158 ук рф.
дело находится в стадии завершения.
при ознакомлении с видео его съел вирус так что его как бы нет.
варианты прекращения -за примерением сторон... признанием вины... и тд -принципиально не устраивают.
человек был пьян-он и не отрицает. да это и не отягчающее..
в полицию его не забирали. сам поехал,так как жену доставили в травмпункт. в отделении находился 2 часа в свободно перемещался на улицу и тд- до момента изЪятия пакета.

не могу понять - поднял пакет в магазине - это что 158?
поясните профессионально.спасибо.

[Олег Юрьевич]

нет состава преступления - отсутствует умысел на хищение. Надо настаивать на первоначальных показаниях.

[a2kat]

исходя из того, что видео "съел" вирус,скорее всего вменять будут, это ж система
ну и естественно надо поднимать вопрос каким образом видео мог съесть вирус, если цеплятся по полной то тут есть над чем поработать

[ivan-sobakin]

? а какое особое значение имеет вообще это видео.
гр. не отрицает -гр. увидел пакет поднял положил себе в карман -
гр. был уверен что это его пакет с документами и это он его обронил.
-------
следователь сказал что если видео не восстановят его исключат из дела ...

?тут ситуация такая что прошло время после того как продавец заявила о пропаже денег... около 2 часов.
в момент когда полиция была в магазине об этом речи не было.
обсуждалась только драка её и гражданки. ( гражданка кстати написала заявление на продавца по ст.115 ч1и ч2.так как продавец (есть свидетели кричала что она чеченка что вас русских убивать будем...; выщла в зал начала избивать гражданку ст 115 есть с.м. э. ; ст 161 ...сорвала серьги,цепочку.крест.. отдавать не хотела... при полицейских заявила что нет у неё вещей... найдут отдадут...
!!!! мне кажеться вот почему вирус съел видео.
---
и по факту 158.
получается что пакет с деньгами выпал у неё из кармана фартука.деньги там были а не в кассе так как торговали палёным безакцизным спиртным.через два часа вспомнила про эти деньги...
то есть получается потеряла!
гр. увидел пакет на полу подумал что у него выпали документы поднял его и сунул в карман.
где же тут кража?

[a2kat]

будут выяснять в связи с чем он вообще поднял пакет, был ли у гражданина похожий пакет, что в нем лежало,был ли до этого пакет в руках или лежал в кармане, кто может это подтвердить.....эти обстоятельства подлежат выяснению в любом случае

[ivan-sobakin]

похожий пакет был. в нем рабочие документы-удостоверения -это 100% факт. 4 корочки удостоверений и 3 ксерокопии приказов предприятия.это есть в показаниях.в таком виде практически у всех работников нн присутствуют документы.
в связи с чем поднял????
--
гр. не отрицает -гр. увидел пакет поднял положил себе в карман -
гр. был уверен что это его пакет с документами и это он его обронил.( из показаний)
--

[Mihas02]

Сообщение от ivan-sobakin

0.51прмл

Сколько это в натуре, скажем пива водки и т.д. в миллилитрах? Чтоб хоть как-то представлять состояние гражданина.

Сообщение от ivan-sobakin

гр. не отрицает -гр. увидел пакет поднял положил себе в карман -
гр. был уверен что это его пакет с документами и это он его обронил.( из показаний)

Где в это время находился настоящий пакет гражданина?
Из всего сказанного в принципе видно, что гражданин не имел умыса на хищение.

[ivan-sobakin]

0.5 л виски+ 200гр шампанского. выпил в течении 3-5 часов.
что соответствует
Максимальная концентрация: 2.24 ‰
соответствует 1.06 - 1.07 мг/л в выдыхаемом воздухе
(дефицит резорбции 0.7, коэффициент редукции 0.65779)

Указанная концентрация соответствует алкогольному опьянению средней степени
(См. Методические указания Минздрава СССР от 03.07.1974 О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках.

Время выведения из организма с точностью 99% (P=0.99):

минимальное = 9 час 30 мин (фаза резорбции 1 час., скорость выведения 0.30 ‰/час)
среднее = 16 час 24 мин (фаза резорбции 1.5 час., скорость выведения 0.15 ‰/час)
максимальное = 23 час 24 мин (фаза резорбции 2 час., скорость выведения 0.10 ‰/час)

он так и говорит. а смысл врать? опьянение не является отягчающим.
------------
настоящий пакет находился у него во внутреннем кармане.
но
личный досмотр был проведен ЧАСТИЧНО. вернее проведён
так-
достаньте всё из карманов. когда из наружных карманов он извлёк пакет-
на этом и остановились.( ведь был нужен именно он!!!)
____________

к сожалению я не имею возможность влиять на процесс.
я всего лишь студент юрфака.
люди порядочные. в возрасте. день рождения дочери был... отметили блин(((

1. бесит бездействие и равнодушие адвоката.
2. и упорства следствия. которое сжалилось и ст162 переквалифицировало на 158.
может я плохо посещал лекции и таки не понял ни ук ни упк.
просто хочу хоть как то помочь.

говорю пусть адвокат ходатайство пишет о прекращении за отстутствием состава...
он им отвечает нужно ждать пока дело закроют вот тогда и напишу.
это не бред???

[a2kat]

Сообщение от ivan-sobakin

говорю пусть адвокат ходатайство пишет о прекращении за отстутствием состава...
он им отвечает нужно ждать пока дело закроют вот тогда и напишу.
это не бред???

нет, это не бред,на 217 ситуация прояснится полностью, а теория которую учат в ВУЗах весьма далека от практики

[Mihas02]

Сообщение от ivan-sobakin

2. и упорства следствия. которое сжалилось и ст162 переквалифицировало на 158.

158-ую можно притянуть за уши ещё, но 162-ая то тут причём вообще?

Сообщение от ivan-sobakin

нужно ждать пока дело закроют вот тогда и напишу.
это не бред???

Сообщение от a2kat

нет, это не бред

a2kat,объясните почему это не бред? Когда дело закроют, зачем тогда его ходатайство?

Сообщение от a2kat

теория которую учат в ВУЗах весьма далека от практики

Может и далека, но не противоположна же.