[Maikl55]

На одном из форумов ***
вычитал как один товарищ борется с системой в городе Троицке, где очень продолжительное время центральная больница работал без лицензии на мед.освидетельствование. Сотрудники милиции-полиции совместно составляли документы, которые представляли в мировой суд, в котором судья выносил решение о лишении вод прав. Это продолжалось очень долго.
Какой здесь состав преступления как думаете?

[Galatius]

Статья 14.1. "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" КоАП'a
Это правонарушение, а не преступление.

[Galatius]

Хотя,возможно по статье 171 ук "Незаконное предпринимательство" квалифицировать.

[Legalalliance]

О каком предпринимательстве речь, если медицинское учреждение проводило освидетельствование по направлению органов внутренних дел, то есть бесплатно? К тому же не ясно - центральная больница - это муниципальное учреждение или частная клиника? Здесь нет никакого правонарушения, а тем более преступления. Просто указанные доказательства должны признаваться недопустимыми и все. Это то же самое, что освидетельствование проведет прохожий на улице. Преступления нет. Но и толку от такого освидетельствования тоже.

[Galatius]

Согласен, что преступления нет.
Но правонарушение все-таки есть - ч.1 ст. 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

[Maikl55]

Ну что ж господа юристы и комментирующие тему граждане, давайте с Вами подискутируем!

Нормально рассуждаете, что нет никакого события правонарушения!

Спасибо, что в тюрьму за это на сажают (за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения).

Значит ничего что освидетельствование провели заведомо не законно?
Некоторые имеют эксклюзивнное право фальсифицировать материалы административного производства и на основании этих материалов представленных в суд, лишать граждан водительских прав?

Ну да ладно это лирика!
Я капнул дальше, вот что стало известно!
Вся эта история уходит в судебный процесс, где врач приглашенный судом в качестве свидетеля (эксперта) заявил, что он делает мед.освидетельствование трубкой Мохова-Шинкаренко, при этом имеются документы где этот же врач подписывается, что он знает как на самом деле должно проводиться это освидетельствование. В суде он заявил, что давненько так проводят и никто не жалуется.
Хочу теперь Ваши комментарии!

[Maikl55]

Сообщение от Legalalliance

............ Просто указанные доказательства должны признаваться недопустимыми и все. Это то же самое, что освидетельствование проведет прохожий на улице. Преступления нет. Но и толку от такого освидетельствования тоже.

Не смешите прохожих! Кем признаваться не допустимыми?
Судебная практика в городе Троицке по таким освидетельствованиям однозначная-лишение водительских прав!
Сейчас там беззаконие прекращено, идёт отматывание ситуации во времени и квалифицириются действия всех должностных лиц.

[Legalalliance]

Не смешите прохожих!

Повежливее, уважаемый. Или отправить читать правила форума? Вы не на рынке, а на правовом ресурсе. Будьте любезны уважать чужое мнение. Лозунги оставьте для того форума, ссылку на который я удалил. Если больше вопросов по теме нет - закрою ветку.

[Maikl55]

Сообщение от Legalalliance

............ Если больше вопросов по теме нет - закрою ветку.

Может Вам лично не нужно комментировать эту тему?
Знавал одного председателя коллегии адвокатов, который в зале суда называл судей безграмотными, так вот его клиенты все получали срока по максимальному пределу.
Я же с Вами разговариваю нормально и предположений не жду.
Квалифицировать деяние можно по разному. Можно одно и тоже деяние квалифицировать по нескольким правонарушениям.
Например торует человек у обочины на дороге тухлой рыбой.
Первый состав 6.3 КОАП РФ.
Второй 14.4 КОАП РФ.
А если скажем это было бы в 2003 году и ко всему прочему этот гражданин Вас обвесил рублей на 500, то ещё ему состав преступления 200 УК РФ (сейчас упразднена)
Или например сидит сильно пьяный гражданин на улице (имеено это заметил милиционер в первую очередь и поэтому решил подойти к этому гражданину) и плюет в милиционера и оскорбляет его грубо нецензурной бранью.
Составляем вначале протокол об административном правонарушении, а уж потом собираем материал об совершении им уголовно наказуемого деяния.

Поэтому говорю, что 19.20 КОАП РФ в этой истории безусловно есть, но и других составов там куча.

[Galatius]

Может и есть, только к чему гадание на кофейной гуще?
Я лично, явных нарушений или преступлений, больше не вижу. А остальное - это домыслы.