[razoom]

Добрый день. Нужна помощь. Ситуация:
в результате конфликта в баре мой знакомый (паша) несколько раз ударил ножом какого-то полицейского (был в штатском, вроде как по делам не совершеннолетних)- главное потом сказали -при исполнении...
стычка происходила сначала в баре,
в бар мы пришли без Паши, во время конфликта еще в баре наблюдали со стороны, Паша парень крепкий, сам спровоцировал конфликт, через какое-то время вышел на улицу-в сторону дома, меня догоняет Паша -спрашивает:
-бабочка с собой?
-да
-давай
Отдал прошел несколько метров, оборачиваюсь, там кипешь, Паша нанес где-то 4 удара, один в шею три в спину, потерпевшего в больницу- состояние тяжелое, но нормализовалось. Во время всей заварухи другой мой знакомый, как потом выяснилось забрал нож, вроде нож сейчас нашли, может нет...
а еще один пошел, сейчас уже с обвиняемым на квартиру, откуда потом ушел домой.
Пашу задержали, он рассказал как есть, свидетелей было много поэтому сегодня уже из дома забрали-рассказали -все как на ладони, в общем они все знают, тот что забрал нож и тот, что шел с Пашей на квартиру дали показания, со мной просто поговорили, завтра к 9:00 к следователю.
Что из этой ситуации светит, что говорить у следователя?
что-то может еще посоветуете?
Спасибо

[razoom]

еще неизвестно о передаче ножа- занесено в протокол или им известен только сам факт.
завтра должен проконсультировать адвокат, не знаю успеет ли он с утра

[Zorrander]

А Вы боитесь соучастия в ст. 111 ч. 3? Если было именно так, как Вы рассказываете, то Вам ничего не грозит. Единственное:

Сообщение от razoom

меня догоняет Паша -спрашивает:
-бабочка с собой?
-да
-давай

Вот это нужно заменить на "догоняет Паша и говорит: "Дай нож!" Я и дал. С тем конфликтом, который я наблюдал ранее, я данную просьбу никак не соотносил. Где сейчас нож - понятия не имеете, так как Паша Вам его не отдавал.

[юрий13]

Сообщение от razoom

Паша нанес где-то 4 удара, один в шею три в спину,

Сообщение от Zorrander

А Вы боитесь соучастия в ст. 111 ч. 3?

Тут скорее о покушении на убийство стоит говорить, имхо.

[Zorrander]

Сообщение от юрий13

Тут скорее о покушении на убийство стоит говорить

Не исключено, но это - сложный философский вопрос! Если по практике, то легче направить то, что "само доказывается".

И то, что изначально забыл сказать: удары-то Вы не считали и не сильно помните, куда именно, так как были на определенном расстоянии и, к тому же, от неожиданно увиденного были сильно шокированы!

[razoom]

да я почти ничего не видел, это потом в полиции рассказали...
сильно шокирован-это еще наверно слабо сказано...

[razoom]

Добрый день. Был сегодня в следственном отделе, составили протокол, показания почти те же, что и здесь, еще записали, что я не видел ссоры между потерпевшим и обвиняемым- видел лишь как они разговаривали.
что-то там следователь проговорился про 113 ст, вроде к ней сейчас хотят свести.
следователь запугивал, говорил что-то про пособничество, весь допрос в принципе прошел спокойно- без нервов.

[Zorrander]

В ст. 113 не верю!!! Пособничества не будет, показания не менять ни при каких обстоятельствах! Ваш статус - свидетель и не по другому!

[razoom]

да сейчас с адвокатом Паши говорили, про 113 или какую-то др.- это угрожали впаять тому с кем он на квартиру пошел после инцидента.
по делу ничего нового не известно, сегодня вечером должно проясниться...

[Беляев Сергей]

113 в данном случае не будет процентов на 99.9. Обьясню почему: Паша был вапивши? Уже аффект исключается. Далее - множественность ударов, ну и естесственно, что об аффекте возможно говорить только после проведения психолого-психиатрической экспертизы, при определенном заключении, где будет указываться на наличие признаков аффекта. А так скорее всего ч. 30 ст. 105 УК РФ... Вот так вот...