06.02.2012, 14:29 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: / /
Сообщений: 275
Благодарности: 0
Поблагодарили 43
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Трансформация мошенничества: не обман, а просто нарушение условий сделки?
В Госдуму внесен законопроект, запрещающий возбуждать уголовные дела по некоторым «экономическим» статьям Уголовного кодекса (УК РФ) без заявления от потерпевшего.
Как следует из пояснительной записки, в настоящее время большинство уголовных дел по этим статьям возбуждается не по заявлениям потерпевших, а следственными органами. По мнению авторов проекта, принятие изменений обеспечит предпринимателям защиту от необоснованного возбуждения уголовного дела. Кроме того, по мнению разработчиков законопроекта, в ст. 159 УК РФ (мошенничество) должно появиться примечание, согласно которому «мошенничеством не могут признаваться деяния, выраженные в исполнении или неисполнении договорных обязательств». Не даст ли формулировка «неисполнение договора не есть мошенничество» возможности мошенникам от бизнеса «соскочить» с уголовной орбиты? Предприниматель при наличии денег и адвокатов может сказать: я всего лишь партнерский договор не исполнил, чего ж меня сразу к следователю? И судись потом с ним, если, конечно, отыщешь, где-нибудь в Лондоне или в банановой республике… Раз государство прямо говорит, что не собирается помогать обманутым бизнесменам, может, им лучше вообще никаких договоров не заключать? |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 15:40 | #2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 91
Благодарности: 2
Поблагодарили 21
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
как показывает практика, самый эффективный бизнес идет там, где как-раз нет никаких договоров, а все на доверии строится. так что, предложение хорошее. но для крупного бизнеса оно не годится - всем подряд доверять не получится. для таких случаев, я бы, возможно рекомендовал страховать сделки, что бы потом в судах ничего не доказывать.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 16:53 | #3 |
Пользователь+
Регистрация: 02.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,355
Благодарности: 161
Поблагодарили 175
раз(а) в 168 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вот если бы гражданские иски подавались без заявителя, то это конечно не нормально бы было, но уголовные аспекты этих преступлений должны быть в ведении специальных органов.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 22:23 | #4 |
Юрист
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 1,533
Благодарности: 346
Поблагодарили 242
раз(а) в 226 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Насчёт примечания, тут надо разобраться. С одной стороны неисполнение договора это сфера гражданских правотношений. Есть договор, он не исполняется. Последствия неисполнения есть в главе 25 ГК РФ. Стороны выяснят всё в суде, заплатят проценты, двустороннюю реституцию применят или ещё что-нибудь придумают и никакой уголовки.
С другой стороны я представляю ситуацию: стороны договорились о поставке товара на крупную сумму при условии предоплаты. Предоплата прошла, деньги получены, товара нет и не было, абонент не отвечает или временно недоступен. Неисполнение договора или мошенничество? Конечно, мошенничество. Так что примечание, я считаю, не к месту. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 22:45 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 20.08.2011
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 5
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Может вообще исключить понятие "факт совершенного преступления" в отсутствии заявления от потерпевшего? Что означает фраза: "Этот законопроект поможет предпринемателям-мошенникам..."?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 22:48 | #6 |
Администратор
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
15000 р.
Сообщений: 753
Благодарности: 7
Поблагодарили 299
раз(а) в 222 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сделка - это не бумажка, подписанная сторонами. Сделка - это, прежде всего, взаимная воля сторон, зафиксированная на бумаге(если сделка не устная). Если один участник сделки собирался купить товар, либо получить услугу, а другой собирался "кинуть", то, значит, воля одного - сделку исполнять, а другого - "сжульничать". Значит, это не сделка, независимо от того, что договор на бумаге готовили известные юридические (даже западные) фирмы, а саму сделку удостоверяли нотариально. Раз нет "взаимной" воли, то говорить о "неисполнении договорных обязательств" не приходится. Очередная попытка протащить "индульгенцию" для персонажей, типа Ашота Егиазаряна.
Аналогичная история (которая меня раздражает), когда изготавливаются абсолютно левые Протоколы общих собраний акционеров с поддельными подписями. Порочная практика идти в суд и признавать решение собрание недействительным, хотя самого собрания не было. Ну, признал, а дальше получаешь аналогичный протокол, но от другой даты. И снова в суд. Всегда удивляло, зачем идти в суд признавать недействительным то, чего не было???!!!
__________________
Относись к другому так же, как хочешь, чтоб относились к тебе... Facebook Одноклассники ВКонтакте |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 23:20 | #7 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 176
Благодарности: 139
Поблагодарили 39
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Рубен Валерьевич, законопроект как пишут в газетах направлен против рейдерства.
Потому и нужно заявление от потерпевшего, что часто уголовные дела возбуждаются, а потерпевших нет, только стервятники есть, которые тут как тут, чтобы растащить чужое. |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2012, 00:44 | #8 | |
Юрист
Регистрация: 09.04.2009
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 1,533
Благодарности: 346
Поблагодарили 242
раз(а) в 226 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вот, например, эту тему посмотрите http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=147367 Там, правда, много читать, поэтому вкратце изложу суть здесь. Человек занимается поставками аукционных авто под заказ (посредник). К нему обратился клиент и внёс предоплату миллион рублей (всё честно,никто никого обманывать не собирается). Срок поставки авто несколько недель. И тут этот псредник решает прокрутить этот миллион, купив-продав ещё пару машин. Однако, его обманывают и в результате он теряет этот миллион не получив ничего взамен. Покупатель ждёт, продавцу платить нечем, время идёт. В результате покупатель обращается в ОБЭП, что якобы посредник этот его "кинул". Что называется, решите дело. В данном случае «неисполнение договора не есть мошенничество»? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2012, 00:46 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245
раз(а) в 211 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
+100!
Первое, что сразу приходит на ум - т.н. "бюджетные мошенничества". Когда тупо хитятся бюджетные деньги с "распилом" или "откатом". При этом "распил" и "откат" вещи глубоко латентные. Если органы не "пасут" сам процесс, то потом уже доказать все практически нереально. И что, после выявления чиновник напишет заяву, что его кинули??? Все в лучшем случае закончится какой-нибудь 293 "по сроку давности" в отношении рядового сотрудника... Так что, браво, законотворцы! Верной дорогой идете, господа... Кстати, хотелось бы увидеть анализ на коррупционную составляющую этого очередного "шедевра"... |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2012, 12:16 | #10 | |
Пользователь
Регистрация: 31.01.2011
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 220
Благодарности: 46
Поблагодарили 121
раз(а) в 116 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях