[Олег Юрич]

Сообщение от marcon

Почему бы законодателю не установить обязательность,как минимум, ведения аудио записи всего с.з. и рассмотрение замечаний на протокол не судьёй "сам с собой", а в с.з. с участием сторон и в соответствии с аудио записью??

Здесь я с Вами полностью соглашусь. У нас проткол судебного заседания изготавливают в течении 3 дней после постановления приговора. Т.е. протокол пишут под приговор, а не наоборот.
Но! В нашем регионе многие судьи сами ведет аудио запись всего, что происходит в зале судебного заседания, заранее об этом предупреждают участников процесса. Дай бог, чтоб так былдо Везде!.

[marcon]

[QUOTE=Олег Юрич;815326] У нас протокол судебного заседания изготавливают в течении 3 дней после постановления приговора.

Похоже на фантастику!! Вообще-то такова норма УПК (ст.256), но в нашем деле протокол изготовили через неделю. При сравнении: о.з., протокола и приговора становится ясно, что они изготовлены с одной флешки, поскольку стиль и ошибки полностью идентичны.

[marcon]

[QUOTE=Олег Юрич;815325]
А, вообще-то, может стоит в отечественном законодательстве принять "бальную" систему определения наказания судом. Это позволит уменьшить пределы личного "усмотрения" судом. А от дифференциации в провосудии никуда не уйти, вот только бы справедливость наказаний существовала бы в реалии, а не на словах и упоминании в нормах права.[/QUOTE{J

ИМХО.Бальная система не панацея! Было в отношении автомобилистов- результаты известны! Есть в МВД - тоже известен результат. Возможно есть и в судах, тогда, в зависимости от критериев, ИМХО, даже попытки добиться законности обречены на провал. Моё глубочайшее убеждение: Судьи должны избираться, с возможностью отзыва.

[Олег Юрич]

Сообщение от marcon

ИМХО.Бальная система не панацея! Было в отношении автомобилистов- результаты известны! Есть в МВД - тоже известен результат. Возможно есть и в судах, тогда, в зависимости от критериев, ИМХО, даже попытки добиться законности обречены на провал. Моё глубочайшее убеждение: Судьи должны избираться, с возможностью отзыва.

Нет, Вы не поняли. В США при определении наказания учитываются суммы баллов, которые начисляются исходя из тяжести самого преступления из данных, характеризующих личность и поведение преступника. Это совсем не те баллы, которые выставляла ГАИ. Например, преступление оценивается в 50 баллов, личность преступника характеризуется положительно на 20 баллов, загладил вред - еще 10 баллов, заключил сделку с правосудием - еще 10 баллов. Итого 50-20-10-10=10 Суд определяет суровость и строгость наказания на 10 баллов.

[Олег Юрич]

Сообщение от marcon

Судьи должны избираться, с возможностью отзыва.

Насчет выборности судей, то и это, по-моему, не понацея. Ладно в определнном районе большинство населения добропорядочные и образованые граждане, а вот у нас есть районы, где большинство жителей имеют судимость. Например, города Соликамск и Березники получили развитие в период репрессий 30-40-х годов, там и сейчас много колоний. Осужденные, обыв наказание остаются там жить. Кто кого там выберет? Кроме того, избирательные технологии нашего государства... Вспомните выбору в Госдуму 2011 г.

[marcon]

Сообщение от Олег Юрич

Ладно в определнном районе большинство населения добропорядочные и образованые граждане, а вот у нас есть районы, где большинство жителей имеют судимость. Например, города Соликамск и Березники получили развитие в период репрессий 30-40-х годов, там и сейчас много колоний. Осужденные, обыв наказание остаются там жить. Кто кого там выберет? Кроме того, избирательные технологии нашего государства... Вспомните выбору в Госдуму 2011 г.

ИМХО,как наличие образования и добропорядочности ещё не означает отсутствие судимости, так и наоброт. Статистика мне неизвестна и врядли таковая есть, но даже известные факты судебных ошибок и в результате клеймо судимости.Если вспомнить народную мудрость "О тюрьме и суме" и учесть "совершенство" и репрессивность "правохоронительной"системы: следствие-прокуратура-суд как в 30-40 годы, так и сейчас, то никто от судимости не застрахован. Если для судьи возможность сохранения места будет зависить от его авторитета у населения, а не от его удобства для вшестоящих органов, он скорее всего будет работать на свой авторитет.
Вот тогда и бальная система определения наказания наверно может иметь место. Но только не сейчас, а то и у нас будут давать по 3 пожизненных.

[Олег Юрич]

На эту тему множество мнений. К сожалению, в мире нашем нет совершенства! Но, независимость судей и их беспристрастность при разрешении любого дела должны быть. Давайте к этому стремится. И верьте мне, всё-таки судьи порядочные есть, и, слава Богу, что они есть. Есть, как и порядочные милиционеры (ой, простите, полицаи), как и порядочные прокуроры, чиновники, врачи, педагоги. Я родился в конце 60-х, и спасибо великое моим учителям, которые меня учили думать самостоятельно, а не повторять чужие словва. Увы, современные реформаторы обучения (да и всего в России!), учат соблюдать форму, а не содержание! Посмотрите на наше правительство и Президента!

[Олег Юрич]

Увы, нет в мире совершенства. Но! Независимость судей и их беспристрастность должны быть! Я знаю таких судей, есть такие порядочные люди и среди полицейских, прокуров, чиновников, врачей и педагогов. Дай Бог им добра-здоровья!, в нашем современном мире, где важна форма, а не содержание, это истинные Граждане. Не в обиду большинства членов Правительства и Презединта.

[marcon]

Сообщение от Олег Юрич

\
Но, независимость судей и их беспристрастность при разрешении любого дела должны быть.

Беспристрастность судьи, ИМХО, возможна только при его независимости.