[Erling]

Представим, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное по результатам проверки, проведённой в рамках государственного или муниципального контроля, было признано незаконным по решению арбитражного суда. Представим также, что должностное лицо контролирующего органа, вынося постановление, одновременно выдало проверяемому субъекту предписание об устранении нарушений.

В случае когда признание постановления о назначении административного наказания незаконным связано с фактическим отсутствием состава правонарушения (например, проверяющий ссылался на устаревшие нормы, а по новым нормам проверяемый субъект ничего не нарушил), предписание также может быть признано незаконным, так как во-первых оно является ненормативным правовым актом, а во-вторых обоснование его незаконности полностью аналогично обоснованию незаконности постановления: нарушение отсутствует.

Однако возможна ситуация, в которой постановление о назначении административного наказания было признано недействительным только ввиду того, что должностное лицо контролирующего органа допустило грубые нарушения в ходе проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 20 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований, не могут являться доказательствами совершения организациями административных правонарушений и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или арбитражным судом. С постановление всё понятно, но как быть с предписанием?

Дело в том, что невыполнение требований, изложенных в предписании, образует отдельный состав административного правонарушения. Проверяемое лицо, радуясь тому, что постановление о назначении ему административного наказания было признано незаконным, может через некоторое время нарваться на то, что контролирующие органы захотят проверить исполнение им предписания.

Главные вопросы: являются ли результаты проверки, являющиеся недопустимым доказательством совершения административного правонарушения, допустимым доказательством законности выданного предписания? Может ли предписание, выданное по результатам проверки, осуществлённой с грубыми нарушениями, быть признано незаконным (в случае если нарушения, об устранении которых выдано предписание, фактически существуют) в связи с наличием этих самых грубых нарушений?

Мои размышления вызваны тем, что в ч. 1 ст. 20 упомянутого закона говорится только о недопустимости использования результатов проверки в качестве доказательств совершения административного правонарушения. Однако прямо ничего не говорится о том, что результаты проверки нельзя использовать в процессе доказывания фактического наличия нарушений (не административных правонарушений, а сухих фактов отклонения от, например, норм пожарной безопасности) в целях подтверждения законности выданного предписания. С определённой точки зрения получается именно так. Однако в таком случае теряется смысл защиты проверяемых субъектов: пусть по инициативе проверяемого постановление о назначении наказания было признано незаконным, законность предписания он не сможет оспорить, если суд примет результаты проверки в качестве доказательства законности предписания.

С другой стороны арбитражный суд, признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения за неимением допустимых доказательств наличия оного, а не заявляет: "раз были грубые нарушения, то неизвестно - были нарушения или не было их, главное, что я результаты проверки принять не могу". Раз состав правонарушения отсутствует, то отсутствует и объективная сторона, которая собственно и представляет те самые сухие факты отклонения от обязательных норм. Но этот аргумент никак не затрагивает состоятельность результатов проверки как доказательств законности предписания.

Прошу высказывать мнения.

P.S.: а может и не теряется смысл защиты прав проверяемых субъектов. Обычно он воспринимается как "если проверяющий нарушил, то проверяемый не виноват и вообще в домике". Но даже если предположить, что предписание остаётся для проверяемого обязательным, он получает определённую выгоду: он не будет привлечён к ответственности по завершении проверки, то есть получает отсрочку для устранения фактически имеющихся нарушений.

[Солнце]

Сообщение от Erling

являются ли результаты проверки, являющиеся недопустимым доказательством совершения административного правонарушения, допустимым доказательством законности выданного предписания? Может ли предписание, выданное по результатам проверки, осуществлённой с грубыми нарушениями, быть признано незаконным (в случае если нарушения, об устранении которых выдано предписание, фактически существуют) в связи с наличием этих самых грубых нарушений?

Интересные вопросы, меня они тоже волнуют...и пока четкого ответа нет...
Из практики...наряду с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в АС, как правило, обжалуется законность выданного предписания.
Для чего? Представьте ситуацию...жалоба удовлетворена...но - подана апелляция...время идет...формально у контрольно-надзорного органа есть возможность (если срок выполнения предписания истек) проверить выполнение предписания и привлечь по 19.5

[юрий13]

Сообщение от Erling

Но этот аргумент никак не затрагивает состоятельность результатов проверки как доказательств законности предписания.

Как он может этого не затрагивать? ч.2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ (аналогичные нормы ГПК)...

Сообщение от Erling

арбитражный суд, признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения за неимением допустимых доказательств наличия оного

69 АПК РФ.

Оспаривайте, представляйте решение по прошедшему делу, доказывайте и т. п.

Я проблему ощущаю, но, в конкретной приведенной ситуации, не вижу

[Чудило]

По моей практике мухи отдельно .котлеты отдельно. Надзорный орган обнаружив(по своему субъективному мнению) нарушение может выдать предписание на его устранение АБСОЛЮТНО ОТДЕЛЬНО от привлечения к Адм.О
Вы получив это предписание вправе ОБЖАЛОВАТЬ его в порядке гл.25 ГПК... как действия.... в 3-месячный срок...
Однако если этого не сделали это НЕ ЛИШАЕТ ВАС права при привлечении Вас к к ответственности по 19.5 заявлять доводы о незаконности предписания.. И СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ ЭТИ ДОВОДЫ....поскольку объективная сторона по 19.5 заключается в неисполнении ЗАКОННОГО предписания...но суды частенько пытаются уйти от обсуждения законности..мотивируя Вы же не обжаловали его в 3-мес срок...это банальный развод и есть соответствующая практика
а наличие решения о прекращении Адм.производства по штрафу---просто лишний козырь на предмет вашего довода о незаконности предписания.
Напрямую отмена штрафа не влечет отмены предписания...- это мухи и котлеты..хотя визуально,на первый взгляд, могут находится и вместе это и составы разные

[elya23]

Напрямую отмена штрафа не влечет отмены предписания...- это мухи и котлеты..хотя визуально,на первый взгляд, могут находится и вместе это и составы разные[/QUOTE]

Добрый день!Подскажите, нами был оплачен штраф по адм. правонарушению и было предписание об устранении нарушений, т.к. процесс оформления(это земля)очень длительный, мы заключили договор с компанией для выполнение действий по оформлению( но увы, администрация города тянет).Прошел год, была назначена проверка и вновь составлен протокол, предписание. Мировой судья ссылается, что якобы предписание мы не выполнили и не написали ходатайства, значит накажем вас еще на штраф. Но я то понимаю, что нас пытаются оштрафовать не за написания ходатайства, а за невыполнения предписания. КоАП дает нам ст.24.5 п.7-Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Речь идет о том, что никто не может быть подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение дважды. Так же понимаю, что действуют предписания ст.28.9., о должностных лицах, что именно они должны были прекратить производство по делу.
Коллеги подскажите как быть, мы не уклоняемся от выполнения предписания и делаем все зависящее от нас.Сейчас подаем жалобу на мирового судью, хотелось бы услышать ваши мнения?thank_you::thank _you:

[Солнце]

elya23, так по какой статье все-таки составлен протокол?
Я пытаюсь понять-мы говорим о 19.5? Или....

[elya23]

Сообщение от Солнце

elya23, так по какой статье все-таки составлен протокол?
Я пытаюсь понять-мы говорим о 19.5? Или....

Да сейчас на нас накладывают штраф по ст. 19.5, ч.1.

[Солнце]

elya23, когда истек срок выполнения предписания? и дату составления протокола. если можно.

[elya23]

Сообщение от Солнце

elya23, когда истек срок выполнения предписания?

Год назад.Как быть, нужно избежать повторного штрафа?Землеустройство ссылается на неподачу ходатайства о продление срока предписания.

[Солнце]

elya23,если предписание выдавалось юридическому лицу. то срок давности истек.