[skif152]

всем доброго времени суток
ситуация такая: подали в суд (арбитражный) на довзыскание выплаты по осаго
страховщик мало того, что сумму в 3 раза занизил, так ещё и больше трёх месяцев волынку тянул
с учётом подачи и рассмотрения иска срок получается немалый
клиент на страховщика разозлился, и даже очень, поэтому попросил наказать его по максимуму
поэтому я "зарядил" в иске и неустойку, и проценты по ст.395 гк
а на предварительном заседании в арбитраже судья меня попросила обосновать совмещение неустойки и процентов
принялся я за это дело и... запутался
пока что принял решение взыскать только неустойку - благо, срок с момента предварительного заседания позволяет взыскать даже больше, чем было по иску в целом
но возникли вопросы - совместима ли неустойка по осаго и ст.395 гк? и, если да, то как?
ст.395 гк рф - "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"
неустойка - тоже ответственность (см., например, определение кс рф от 14.10.2004 г. №293-О)
ст.394 гк (которая из того же раздела, что и ст.395), на которую, кстати, ссылается ст.333, говорит об убытках и неустойке так: "Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой".
пока что я вижу то, что проценты и неустойка несовместимы
если есть судебная практика, буду рад
заранее спасибо

[Юрий-73]

Я принял себе за практику взыскивать договорную (согласно ПРАВИЛ ОСАГО) неустойку по ставке 1/75 по день выплаты хотя бы первого рубля с даты, когда такая обязанность наступила, если не было "мотивирпованного" отказа. Далее по день подачи иска или по день вынесения решения суда (каждый раз увеличивая неустойку) с взыскиваемой суммы по 395.
Руководствуюсь тем, что ставка 1/75 договорная и должна начисляться на всю неоспареваемую страховую выплату (сумму). Оспариваемая же доказывается только в судебном порядке и принимается (признается) таковой по решению суда на дату оглашения, а значит законной обязанности выплачивать ее ранее у СК как бы и не было. Поэтому правомерно применять только санкции по 395.
Природа неустоек по 1/75 и ст. 395 одна

Сообщение от skif152

"Ответственность за неисполнение денежного обязательства"

Только разные основания: 1/75 - это договорная неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами - это законная неустойка.
Так полагаю.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Природа неустоек по 1/75 и ст. 395 одна
Только разные основания: 1/75 - это договорная неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами - это законная неустойка.
Так полагаю.

я тоже прихожу к выводу, что так, как изложено в гк + толкование кс - у них одна природа
что касается "законной неустойки", то, имхо, неустойка по осаго как раз попадает под это понятие - ст.332 гк
у меня путаница возникла из-за того, что, получается, масло масляное в двух вариантах?
я к тому, что в трактовке кс проценты - тоже ответственность за неисполнение обязательства, как и неустойка
а главы гк разные. правда, раздел один и тот же - "Общая часть обязательного права"

[skif152]

с другой стороны, ст.329 гк не накладывает (как я вижу) ограничений на способы и их количество по обеспечению обязательств:
"1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором."
но, коль у неустойки и процентов действительно одна природа - не вспомнит ли суд про ст.10 гк, если применять одновременно проценты и неустойку?
если так, то к вашей позиции, Юрий-73, действительно не придерёшься:

Сообщение от Юрий-73

Я принял себе за практику...

[vladimir.kogan]

Добрый вечер ! Ситуация такова. В связи с наступлением страхового случая ( ДТП ), по договору ОСАГО, потерпевший получил от СК страховую выплату в установленный законом срок. Однако сумма страховой выплаты была существенно ниже суммы ущерба. Вопрос заключается в следующем. При подаче иска, какими положениями закона следует руководствоваться при определении суммы, связанной с просрочкой выплаты, ст. 395 ГК ( ставка ЦБ ), или ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО ( 1\75 ставки ЦБ в день ) ? Спасибо.

[Юрий-73]

Сообщение от vladimir.kogan

При подаче иска, какими положениями закона следует руководствоваться при определении суммы, связанной с просрочкой выплаты

прочтите еще раз сообщение № 2

[skif152]

в дополнение
судебная практика (позиция вс) говорит о том, что начислять одновременно неустойку и проценты нельзя (думаю, всё дело в названии ст.395 - "ответственность...", да и раздел/подраздел в гк у процентов и неустойки один и тот же)
как следствие - кредитор должен определиться в том, что ему взыскивать, процент или неустойку, п.6 Пленума ВС и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г.
http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/postanovlenie395/
при этом вс не говорит о том, как нельзя начислять - за один и тот же период, или же, как делает Юрий-73, по день выплаты - неустойка, а дальше проценты
повторю, речь идёт о судебной практике
по моему опыту суды общей юрисдикции не особо помнят об этом моменте, а вот арбитражи бдят по-полной.
так что, Юрий-73, не исключено, что в очередном судебном заседании наткнётесь на стену непонимания со стороны суда в этом вопросе

[vladimir.kogan]

Сообщение от Юрий-73

прочтите еще раз сообщение № 2

Я не юрист, поэтому мне не совсем понятно. Если не трудно, объясните пожалуйста на конкретном примере: СК, по заключению независимого оценщика, должна была выплатить мне 80 000 р. не, позднее чем до 1 июля 2011 г. ( установленные законом 30 дней ). Выплачено было лишь 20 000 рублей 15 июня 2011 г. Иск планирую подавать 20 марта 2012 г. На мой взгляд неустойка ( 1/75 ) покрывает весь период неисполнения обязательства, т. е. с 1 июля 2011 г. по день вынесения решения и начисляется на ту часть обязательства, которое не было исполнено, т.е. на 60 000 р....

[vladimir.kogan]

Сообщение от vladimir.kogan

и начисляется на ту часть обязательства, которое не было исполнено, т.е. на 60 000 р....

Или, всё таки, начисляется на страховую сумму ( т. е. на 120 000 р. )

[Юрий-73]

Сообщение от vladimir.kogan

Или, всё таки

Нет, не на 120 тыс, а на сумму задолженности, в вашем случае 60 тыс. По крайней мере у нас такая практика.

Сообщение от skif152

не исключено, что в очередном судебном заседании наткнётесь на стену непонимания со стороны суда в этом вопросе

Согласен, изгаляться и что то там доказывать судам, когда у них и так голова пухнет от дел, не стоит. Поэтому я в общем то, продолжаю формировать практику и сейчас по спорам ОСАГО вообще отказался от ст. 395 и всегда требую (прикладывая расчет разумеется) по 1/75 по день решения суда, хотя при подаче иска делаю расчет по день подачи иска.

Сообщение от vladimir.kogan

На мой взгляд неустойка ( 1/75 ) покрывает весь период неисполнения обязательства, т. е. с 1 июля 2011 г. по день вынесения решения и начисляется на ту часть обязательства, которое не было исполнено, т.е. на 60 000 р....

Верно, только не забывайте, что у суда всегда есть право применить ст. 333 ГК.