[Aleksandr78]

Юрий73,

Сообщение от Kazan2502

Неустойка возможно при незаконном отказе либо просрочки оплаты всей суммы страхового возмещения, но не после
возмещения части страховой выплаты?

ну выплатила СК 1 рубль из неоспариваемых,скажем,5рублей.После истечения срока,установленного для выплаты неустойка будет начисляться на оставшиеся 4.Вы же про это?

[Юрий-73]

Сообщение от Aleksandr78

После истечения срока,установленного для выплаты неустойка будет начисляться на оставшиеся 4

по ставке 1/75.

Сообщение от Aleksandr78

Вы же про это?

Да

[vladimir.kogan]

Вроде бы уже обо всём в этой теме сказано, но всё таки, в свете последних событий, хочу уточнить. Недавно узнал, что суды общей юрисдикции нашего региона, рассматривая требования истцов к страховщикам о взыскании неустойки/процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, всегда отвечают отказом в удовлетворении таких требований. Под ненадлежащим неисполнением я подразумеваю ситуацию, когда страховщик производит выгодоприобретателю страховую выаплату выплату, недостаточную для полного восстановления автомобиля. Отказ в удовлетворении требований суды объяснят тем, что сумма, на которую истец требует начислить неустойку, доказывается в суде, и, следовательно, у страховщика не было ранее обязательства эту суммы выплачивть. Ну и неустойка соответственно не может быть начислена. Что скажете о такой позиции наших судов ?

[skif152]

Сообщение от vladimir.kogan

сумма, на которую истец требует начислить неустойку, доказывается в суде, и, следовательно, у страховщика не было ранее обязательства эту суммы выплачивть.

суд противоречит сам себе
если не было обязательства - то откуда тогда оно возникло?
если бы не было обязательства на момент страховой выплаты (в неоспариваемой части) - то тогда и спор бы не возник

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

суд противоречит сам себе
если не было обязательства - то откуда тогда оно возникло?
если бы не было обязательства на момент страховой выплаты (в неоспариваемой части) - то тогда и спор бы не возник

Полностью поддерживаю. Добавлю только, что обязательство не просто возникает вдруг в связи с доказыванием оного, а находит свое законное подтверждение путем представления доказательств и выраженное в решении суда. Следовательно, такому доказанному (законному) обязательству следует и неустойка, оговоренная в законе, как неотъемлемая санкция за нарушение обязательства.

[Константин1973]

все точки, в данном вопросе расставлены ВС в обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012года. Вопрос 5.
" В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном обьеме"

[Юрий-73]

Сообщение от Константин1973

неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном обьеме"

А вы на название темы обратили внимание ? Здесь в теме шел диалог не о том, с какого периода исчислять неустойку в случае ее частичной выплаты СК, а по какому критерию (основанию) ее исчислять в исковом производстве, то ли по 1/75, то ли по 395 ГК. Так что ВС здесь ничего нового не привнес и не разъяснил.

[астаров]

а ещё неустойка и проценты по ст.395 гк - две большие разницы