[Антон Всеволодович]

Сообщение от Nic201711

Выходит что надо затягивать принятие решения, так?

Не обязательно затягивать. Не всегда такая тактика защиты приносит плоды.
После получения извещения из суда необходимо ознакомиться с материалами дела, применяя фотоаппарат.
Не ознакомившись с материалами дела, советовать что-либо трудно и чревато ошибками.
Почитайте данный раздел. Ответы на все Ваши вопросы уже давно есть на Форуме и многократно обсуждались.

Сообщение от Nic201711

Их вызывать в суд?

Обязательно.

Сообщение от Nic201711

Стоит ли с ними встретиться до суда?

Желательно побеседовать, предложив прийти в суд и рассказать правду.

Сообщение от Nic201711

Не сделаю ли я себе хуже?

Зависит от темы беседы. Если будете склонять их к даче заведомо ложных показаний, они могут об этом проболтаться в суде. В этом случае дело может разрешиться не в Вашу пользу.

Сообщение от Nic201711

И если они не придут в суд стоит ли настаивать о привлечении их на суд?

Если не явятся по судебной повестке, настаивайте на принудительном их приводе.

[Nic201711]

Подскажите, для лиц подписавших пустой протокол предусмотрена ответственность? Я предложу им сказать правду на суде (их адреса я видел в протоколе), а именно как сотрудник милиции предложил расписаться в пустом протоколе, тем более есть свидетель который это видел. Но они могут испугаться ответственности и скорее всего постараются не придти на суд.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Nic201711

Подскажите, для лиц подписавших пустой протокол предусмотрена ответственность?

Нет.

[Василеостровец]

А соскочить по срокам даже и не думайте ! Не бывает. Вынесет в последний день срока даже если Вы будете в коматозном состоянии (не дай бог). За сроки с них спрашивают отдельно и весьма строго (а не было ли там коррупционной составляющей ?!). И выездные заседания прямо в палате - не экзотика. Тянуть срок имеет смысл по одной причине: когда останется мало времени, а выявится необходимость явки инспектора, например, - есть маленький шанс, что он окажется в отпуске "за пределами субъекта федерации"... И этот шанс может быть использован защитой.

[VLADVAS]

Сообщение от Nic201711

Потом из-за всех этих проблем забыл упомянуть возможно важное - в момент ссоры у меня с собой был травматический пистолет. Поскольку я его не доставал и уж тем более не применял сотрудники составили на меня протокол о том что я будучи в алкогольном опьянении имел при себе травматический пистолет .

Как это без медосвидетельствования?

[Nic201711]

Сообщение от VLADVAS

Как это без медосвидетельствования?

Я сам не отрицал что до этого выпил, я по своей дурости не знал что ношение травматического пистолета запрещено по закону. Самое смешное что лицензию на травматическое оружие уже имею более 10 лет (естественно продлевал её каждые 5 лет) и так и не знал пока не столкнулся - запрет на ношение в состоянии алкогольного опьянения.

Наверно не по теме будет, но мне очень интересно для чего мне в РОВД, куда доставили меня после конфликта, усиленно предлагали написать в объяснении, что мол патрон в патронник я дослал для собственной безопасности. Тогда как патрон в патроннике у меня был давно и по простой причине - один патрон был как бы лишний, не умещался в восьмиместный магазин девятый патрон, вот он у меня и был постоянно в патроннике.
Мне упорно, разные сотрудники, сами пытались подсказывать что писать в объяснении. Меня это насторожило и я в объяснении указывал (давал два абсолютно одинаковых письменных объяснения разным сотрудникам)что патрон в патроннике находится только по причине того что он девятый и не больше. Это их почему-то расстраивало каждый раз когда они читали моё объяснение.
Возможно меня хотели потом подвести к тому что я мол во время конфликта дослал пистолет - а этого не было! - но это до меня дошло уже позже. Слава богу что говорил так как было, хотя кто его знает как стоило сказать.

[Nic201711]

Сообщение от Василеостровец

выявится необходимость явки инспектора

Представляю что он будет рассказывать! Он явно постарается меня опорочить по максимуму - на суде по любому всплывёт что протоколы, их чистые листы, подписывались лицами не видевшими конфликт и кто управлял машиной. С моей стороны будут свидетели которые видели что меня остановили сотрудники милиции когда я шёл по улице и почти вошёл в подъезд собственного дома, т.е. сотрудники сами не видели ни конфликта ни тем более кто управлял машиной.
Думаю что суд с формулировкой "инспектору нет основания не доверять" или как-то так всё равно вынесет решение не в мою пользу, не смотря на то что у сотрудников не будет и быть не может видеофиксации того кто управлял машиной (интересно как бы они вели себя если бы такое видео у них было, потеряли бы наверно).

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Nic201711

Это их почему-то расстраивало каждый раз когда они читали моё объяснение.

Ещё бы. Такая "палка" сорвалась.
См.ст.119 УК РФ: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1495

[Nic201711]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ещё бы. Такая "палка" сорвалась.
См.ст.119 УК РФ: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1495

Ни хрена себе! Что-то мне не хорошо аж стало.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Nic201711

Что-то мне не хорошо аж стало.

Ничего страшного. Наличие патрона в патроннике, при условии заполненного магазина (8 патронов в Вашем случае), опровергнет возможные показания заявителя о том, что Вы угрожали ему "расстрелом" (убийством, причинением тяжкого вреда здоровью), предварительно дослав патрон в патронник демонстративным "передёргиванием" затвора.
Если бы это было так, то сотрудники полиции при осмотре оружия нашли бы всего восемь патронов в пистолете, а не девять. Впрочем, что я Вам объясняю. Вы и без меня руководство к пистолету читали.