[Северянин-ipristav]

Все-таки, прежде, чем применять меры принудительного исполнения пристав должен убедиться в том, что должник получил постанолвение о возбуждении исполнительного производства. В ч. 12 ст. 30 ФЗ "ОИП" указано, что срок для добровольного исполнения начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Как приставу узнать, когда он получил это постановление? Получается, что все-таки у пристава должны быть доказательства получения постановления.

Не совсем согласен. Давайте взгляем на главу 4 ФЗ Об исполнимтельном пр-ве. Пристав должен доказать факт направления и возвращения письма почтой с указанием причин. Получил или нет уже практически проблемы стороны. Если СПИ не дождался возвращения письма почтой, тогда могут быть проблемы.

[Svetlana-ipristav]

Факт направления есть (простой корреспонденцией), а вот факта получения нет! И письмо не возвращалось...

[Северянин-ipristav]

Факт направления есть (простой корреспонденцией)

т.е. есть только исходящий номер в журнале и все?

[Svetlana-ipristav]

Вот именоо, что только номер в журнале исходящей корреспонденции :assassin:

[Tima-ipristav]

Северянин, суд рассматривал бы факт надлежащего уведомления а факт отправки, Вовка Зло абсолютно правильно пишет о применении мер принудительного исполнения только после истечения срока на добровольное исполнение, срок начинает теь с момента получения (или когда должен был получить) постановление. Здесь нужно обратится к гл. 4. На практике обращал взыскание на имущество должника которого не уведомил (должник отсутсвовал) но составил перед жтим кучу актов об отсутствии должника-организации

[Stalllone]

Интересно. А какие права должника Светлана нарушила? Не совсем понятно. Ускорила исполнение, не дождавшись, когда должник соблаговолит взглянуть в свой почтовый ящик? Ну пусть считает должник, что увидев удержания из заработной платы он наконец-то соизволил получить уведомление о возбуждении исполнительного производства. и должник имеет теперь полное право погасить весь долг в полном объеме. Господа, помните, взыскатель имеет право минуя нас отправлять на работу на удержание, или Вы думаете, что взыскатель будет специально уведомлять своего должника о том, что будет направлять исполнительный документ на работу?
Проблема могла бы возникнуть, если у должника все оплачено и на работе пошло двойное взыскание, а по сообщениям Светланы, это далеко не так. :assassin:

Сообщение от Svetlana

Судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлено постановление о произволстве удержаний из заработной платы должника.
Должник жалуется, что им постанолвение о возбуждении исполнительного производства не получено, об удержаниях узнал при получении заработной платы.
У судебного пристава-исполнителя имеются доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику простой корреспонденцией. Соответственно доказательств того, что оно получено должником у СПИ нет.
Законны ли действия СПИ по обращению взыскания на з/п?

Действия СПИ по обращению взыскания на з/п законны!

[Вовка Зло]

Действия СПИ по обращению взыскания на з/п законны!


Уважаемый Сталлоне, а если бы пристав наложил арест, то тогда действия СПи тоже законны, или списал деньги со счета должника не уведомив его?

Мне кажется единственное исключение для применения мер принудительного исполнения до истечения срока на доборольное исполнение по старому закону было заявление взыскателя и еще было исключение для некоторых видов исполнения.

А в данном случае действия СПи незаконны. Надо будет отменить и отозвать постановление, уведомить должника и по истечении срока направить копию листа и постановления на работу для удержания.

[Северянин-ipristav]

Северянин, суд рассматривал бы факт надлежащего уведомления а факт отправки, Вовка Зло абсолютно правильно пишет о применении мер принудительного исполнения только после истечения срока на добровольное исполнение,

Получило лицо или нет извещение - это проблемы лица, но оно считается уведомленным если есть отметка почты - "адресат не проживает", " не явился по извещению" и т.д. Лицо считается надлежаще извещенным. ГПК и наш ФЗ прямо на это указывают.

[Северянин-ipristav]

А в данном случае действия СПи незаконны. Надо будет отменить и отозвать постановление, уведомить должника и по истечении срока направить копию листа и постановления на работу для удержания.

похоже, что так.

[Tima-ipristav]

Северянин я об этом и говорю, не имеет значение получило лицо постановление о возбуждении или нет, имеет значение только надлежащее уведомление. Направление простой корреспонденцией таковым не является поскольку конверт не вернулся и не вернется. Факт направления постановления не есть факт надлежащего уведомления.