[Снежная Королева]

Собственно говоря, подготовила ответ прокурору на его протест (пост.№41 - текст протеста). Решила всё-таки их отправить в лес погулять...
Покритикуйте, сегодня надо отнести отзыв в прокуратуру.

В ответ на поступивший 30.07.2009 года в Энский ГОСП протест и.о. прокурора г.Энска №…… от 30.07.2009 года могу пояснить следующее:
В Энском ГОСП на исполнении находился исполнительный документ исполнительный лист № 2-284 от 15.05.2008 года, выданный Энским городским судом, о взыскании суммы долга в размере 1140980 руб. с Хлебникова Алексея Николаевича в пользу Птицыной Ирины Владимировны.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года меры принудительного исполнения, а также совершены все необходимые исполнительные действия с целью исполнения решения суда.
Однако, все меры, направленные на исполнение решение суда, оказались безрезультатными, в связи с чем 26.06.2009 года исполнительное производство №………../2008 от 05.08.2008 года окончено согласно п.п.4 п.1 ч.1, п.3 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2009 года, исполнительный лист № 2-284 от 15.05.2008 года Птицына И.В. получила по почте 14.07.2009 года, о чем имеется отметка в обратном почтовом извещении.
В постановлениях разъяснен порядок обжалования данных постановлений: в 10-дневный срок в судебном порядке или в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, согласно п.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Истечение срока, установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, ответственность за его нарушение законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Считаю доводы и.о. прокурора г.Энска о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принято исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа, необоснованными в части необходимости запроса судебным приставом-исполнителем учредительных документов ООО «Одуванчик», так как в материалах исполнительного производства имеются документы, указывающие на то, что за 2006 и 2007 год индивидуальные сведения на лицевом счете Хлебникова А.Н. отсутствуют (согласно ответа ОПФ по Уральской области), из чего можно сделать вывод, что в ООО «Одуванчик» Хлебников А.Н. не работал в 2008-2009 годах.
Согласно объяснений Хлебникова А.Н. от 06.08.2009 года и предоставленных им документов установлено, что он состоит в браке с Хлебниковой Н.С. с 2000 года, совместного с ней имущества не имеет, официального заработка не имеет, транспортным средством (авто, г/н О 000 ОО №№) управляет по доверенности, выданной Петровой Н.А., которая и является собственником данного автомобиля.
Доводы прокурора о том, что судебный пристав-исполнитель Иванова не предприняла мер по наложению ареста на долю Хлебникова А.Н. в совместно нажитом имуществе в целях дальнейшей реализации данной доли считаю необоснованными, так как для этого сначала необходимо кредитору (Птицыной И.В.) выделить данную долю в судебном порядке согласно ст.45 СК, ст.255 ГК:
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания.
Судебным приставом-исполнителем Ивановой взыскателю были разъяснены данные нормы закона, о чем свидетельствует написание Птицыной И.В. 23.07.2009 года в суд искового заявления о выделе супружеской доли должника из состава совместно нажитого имущества.
Таким образом, полагаю, что без установления факта отсутствия у должника личного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, невозможно было бы обратиться в суд с заявлением о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе.
К заявлению, направленному в суд, Птицына И.В. прикладывает постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2009 года.

В постановлении о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично взыскателю разъяснено, что в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст.21 того же закона.
Таким образом, у взыскателя остается право на предъявление исполнительного документа в Энский ГОСП.
В случае отмены указанных постановлений в материалах исполнительного производства не появится исполнительный документ, находящийся у взыскателя.
Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения без наличия в материалах исполнительного производства исполнительного документа недопустимо и незаконно. Требуя у судебного пристава-исполнителя Энского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, прокуратура г.Энска подменяет собой волеизъявление взыскателя по предъявлению к взысканию исполнительного документа.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен в ст.327 АПК РФ, ст.441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Если при исполнении судебного постановления судебным приставом-исполнителем нарушены права иных граждан, не являющихся взыскателем или должником, такие лица защищают свои права в порядке ст.442 ГПК РФ и ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Как следует из приведенных выше норм закона, участие прокурора в стадии исполнения судебных решений по гражданским делам действующим законодательством не предусмотрено. Субъектами обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по таким делам являются взыскатель и должник.
Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является завершающей стадией судопроизводства. В соответствии со ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав взыскателя или должника, если эти лица по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. То есть, органы прокуратуры не наделены правом отменять или изменять принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные решения.
ГПК РФ полномочия прокурора по надзору за соблюдением законности ограничены. Исполнительное производство является самостоятельной и неотъемлемой стадией судебного разбирательства и функции прокурора по надзору за соблюдением исполнения законов не распространяются на стадию исполнения судебных решений. Право рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений прокурору ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2. ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В нарушение изложенных положений действующего законодательства прокурор, внося протест, по существу осуществил не свойственную ему функцию – организационное руководство деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства в результате совершения указанных действий.
В своем протесте и.о. прокурора г.Энска не указал, какой норме права противоречат постановления пристава и какие права и законные интересы взыскателя Птицыной И.В. нарушены. Протест содержит оценочные суждения.

На основании изложенного, считаю протест и.о. прокурора г.Энска А.И. Козлова №….. от 30.07.2009 года необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем прошу его отозвать.

И.о. начальника отдела-
Старшего судебного пристава
Энского ГОСП Снежок

[Sneezy]

мдаа... уж послала, так послала (с) мультфильм Падал прошлогодний снег. В боксе это называется "спокойной ночи", полный нокаут . Я думаю, что кто-то получит по башке в прокуратуре. У меня замечаний нет, разгромлено по всем фронтам. Во всяком случае возражая они должны опровергнуть каждый довод, а чем?. Снежку зачет! Надо стырить себе этот опус, авось пригодится.

[GoodWin-ipristav]

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения без наличия в материалах исполнительного производства исполнительного документа недопустимо и незаконно. Требуя у судебного пристава-исполнителя Энского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, прокуратура г.Энска подменяет собой волеизъявление взыскателя по предъявлению к взысканию исполнительного документа.

Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен в ст.327 АПК РФ, ст.441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Если при исполнении судебного постановления судебным приставом-исполнителем нарушены права иных граждан, не являющихся взыскателем или должником, такие лица защищают свои права в порядке ст.442 ГПК РФ и ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Как следует из приведенных выше норм закона, участие прокурора в стадии исполнения судебных решений по гражданским делам действующим законодательством не предусмотрено. Субъектами обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по таким делам являются взыскатель и должник.
Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является завершающей стадией судопроизводства. В соответствии со ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав взыскателя или должника, если эти лица по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. То есть, органы прокуратуры не наделены правом отменять или изменять принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные решения.
ГПК РФ полномочия прокурора по надзору за соблюдением законности ограничены. Исполнительное производство является самостоятельной и неотъемлемой стадией судебного разбирательства и функции прокурора по надзору за соблюдением исполнения законов не распространяются на стадию исполнения судебных решений. Право рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений прокурору ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2. ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В нарушение изложенных положений действующего законодательства прокурор, внося протест, по существу осуществил не свойственную ему функцию – организационное руководство деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства в результате совершения указанных действий.
В своем протесте и.о. прокурора г.Энска не указал, какой норме права противоречат постановления пристава и какие права и законные интересы взыскателя Птицыной И.В. нарушены. Протест содержит оценочные суждения.

На основании изложенного, считаю протест и.о. прокурора г.Энска А.И. Козлова №….. от 30.07.2009 года необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем прошу его отозвать.

Асобенно сурово звучит "голос народа" вот в этой части...

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

мдаа... уж послала, так послала

Посмотрим, чем всё это закончися... Доложу потом.

[Снежная Королева]

Получили сегодня вечером бумагу из прокуратуры - предоставить не позднее 14 августа и/п с 2007 по 1 полугодие 2009 года, оконченные согласно п.1-6 ч.1 ст.46 ФЗ ОИП. Мстят... Мелко
Таковых производств горы (но только с 01.02.2008 года... ).

[aparch86]

Прокуратура вправе требовать только ту информацию которая им необходима для рассмотрения какого либо факта нарушения закона.
ФЗ О прокуратуре
Статья 22. Полномочия прокурора
1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
С таким же успехом СПИ будет запрашивать инфу в рег органах о людях, в отношении которых не возуждены ИП.
Постарайтесь им написать корректный ответ. Типа получили ваше письмо при его рассмотрении установлено, что требуемая информация очень общирна а требуемых документов огромное количество. В связи с чем просим уточнить по какому исенно факту ими проводится проверка чтобы по нему и предоставить ИП.
Вобщем успехов. Ждет дальнейших комментариев данной ситуевины.......

[Снежная Королева]

Спасибо, aparch86.
Интересно вот что: звонит мне вчера помощник прокурора и говорит: "Ты чего учишь нас ФЗ "О прокуратуре", мы же на нём работаем? Ты, конечно, закатала нас в асфальт, но, советую забрать свой отзыв на протест, а то хуже дальше будет, и, типа, чтобы без обид." Я уж не стала спрашивать, чего нас учат ФЗ "Об исполнительном производстве", мы же на нём работаем...
Доводы не понимают.
Что ж, кто на кого учился...

[Sneezy]

Получили сегодня вечером бумагу из прокуратуры - предоставить не позднее 14 августа и/п с 2007 по 1 полугодие 2009 года, оконченные согласно п.1-6 ч.1 ст.46 ФЗ ОИП.

а если не представите, то что будет А почему до 14 августа? И с какой радости предоставить. Пусть приходят и проверяют.

конченные согласно п.1-6 ч.1 ст.46 ФЗ ОИП.

а они в курсе, что с февраля 2008 г новая редакция Закона, и тогда ст. 46 была совсем о другом

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

а они в курсе, что с февраля 2008 г новая редакция Закона, и тогда ст. 46 была совсем о другом

О чем ты говоришь? Я вчера получаю методические рекомендации из управы по предоставлению жилья. Посмотреть ещё не успела, приставу скопировала, который этим занимается. Он приходит ко мне и говорит: "Мать, это что, прикол?" Ни одной ссылки на ФЗ № 229, всё по ФЗ №119 ( по нашей любимой, 73-ей статье шпарили, штрафы - ст.87.... ). Я бы подумала, что это прикол, но методичка за подписью нового начальника ОИПа... Я бы сказала, свежего начальника ОИПа...
Вот, думаю, какую докладную написать.. Самый прикол - ознакомить всех под роспись, принять зачет на знание методички...
Не могу, сижу, смеюсь.
Администраторы, сорри за офф-топ.

[aparch86]

Сообщение от Sneezy

а если не представите, то что будет

А будет Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом игнорировать запрос не советую т.к. будет "умысел" а ответить им как уже выше писал. Если они идут далее то рассмотрение административного материала в суде. Там и надо показать всю косноязычность. И спросить у прокурора на кой фиг ему все материалы, и в связи с чем они ему нужны.
Только седня с одним старшим обсуждали. Внесли ему протест отмените типо постановление. Он написал ответ что постановление законно и обоснованно. И что кто из них прав??? Протест - мнение одного человека, ответ на представление - мнение дргугого человека. А истина может быть где то рядом.... (X Files )
Так что при привлечении к ответственности в данной ситуации отсутствует умысел за невыполнение требований прокурора........ Мое ИМХО