[Ирина Н.]

Если я правильно понимаю, то просто договор займа - это не правоотношение (поскольку не носит конкретный характер), это не сделка, это и не документ. Это просто один из видов договоров. Вид договора не может служить основанием для взыскания, по нему не существует никаких прав и обязанностей, здесь вообще отсутствует правовое регулирование в отношении конкретных лиц, только в общем и целом.

[Sneezy]

Неправильно понимаете.

договор займа - это не правоотношение (поскольку не носит конкретный характер

данное выражение не имеет смысла.

это не сделка,

это сделка. Договор это частный случай сделки.

это и не документ.

выражение не имеет смысла.

Вид договора не может служить основанием для взыскания, по нему не существует никаких прав и обязанностей, здесь вообще отсутствует правовое регулирование в отношении конкретных лиц, только в общем и целом.

Данное выражение не имеет смысла.
Ирина Н, не мучайтесь, обратитесь к юристу в реале, каждый должен заниматься своим делом. Нельзя познать в форуме юриспруденцию, тем более, что Вы полезли в дебри.
Если кратко, я понял, что вы несогласны с решением суда, считаете его немотиврованным, вынесенным с ошибками, в частности суд рассмотрел то, чего его не просили, и взыскал то, чего и не было. Для исправления ситуации решение надо отменить. Но в связи с тем, что срок вы на кассацию(апелляцию) пропустили по всей видимости, надо отменять его в порядке надзора. Для этого нужны основания.

[Ирина Н.]

Sneezy, я жаловалась и в кассацию, и в надзор, но, поскольку не юрист, то этих мелочей не заметила тогда, там других косяков много было. И кассация, и надзор это все проворонили, срок надзора истек. Постепенно до меня дошло, что решение кривое, и теперь только по внось открывшимся есть шанс исправить судебную ошибку. Но, на мой взгляд, нельзя исполнять то не знаю что, нельзя взыскивать несуществующее обязательство по несуществующему договору - это как-то странно выглядит. Договор займа - это не сделка, а вид сделки. Сделкой со всеми вытекающими он становится только в момент реального заключения. Взыскание по виду сделки вряд ли будет выглядеть законно.

Sneezy, я убедилась в том, что юристы - это самые безграмотные специалисты, какие только могут быть. Решение читали человек пять, не считая судей, и никто ничего не заметил. Поэтому я пока сама не разберусь, буду копать дебри.

[Sneezy]

Вид договора - это не сделка, а вид сделки. Взыскание по виду сделки вряд ли будет выглядеть законно.

Вы опять говорите совершенно непонятные вещи.

только по внось открывшимся есть шанс исправить судебную ошибку.

а что у вас вновь открылось? Что было тогда неизвестно, а теперь стало известно?

то этих мелочей не заметила тогда, там других косяков много было

надо было все решать в первой инстанции. Мелочи и косяки сейчас никому не интересны.
ЗЫ

Sneezy, я убедилась в том, что юристы - это самые безграмотные специалисты, какие только могут быть

как Вы можете судить о том, в чем совершенно не разбираетесь? Я конечно Бродского не читал, но.. ©

[Ирина Н.]

Sneezy, у меня есть конституционные гарантии, судебная ошибка должна быть исправлена по вновь открывшимся обстоятельствам, если другого способа исправления нет. То, что она обнаружена поздно, не лишает меня конституционных гарантий на справедливое судебное разбирательство (я судебную практику копала, нашла соответствующие постановления КС и ВС, где четко сказано о том, что в таких ситуациях судебную ошибку можно считать вновь открывшимся обстоятельством). Но, если я правильтно понимаю, мы тут не об этом говорим, а о том, является ли такое кривое решение исполнимым.

Вы опять говорите совершенно непонятные вещи

А что тут непонятного? Формулировка резолютивной части "Взыскать с Никоновой Ирины Валентиновны в пользу ООО «Инвестиционно-брокерская фирма «Темп-Инвест» по договору займа задолженность в размере 167 000 рублей и проценты в размере 114 429 рублей 06 копеек, всего 281 429 рублей 06 копеек (двести восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять рублей 06 копеек)" понимается именно как взыскать по виду договора, поскольку нет идентификации договора займа, а значит это всего лишь вид сделки. Т.е. в качестве основания взыскания фигурирует вид сделки, но я не могу иметь задолженность по виду сделки, поскольку вид сделки - не правоотношение, не документ, и не сделка.

[Legalalliance]

Т.е. в качестве основания взыскания фигурирует вид сделки, но я не могу иметь задолженность по виду сделки, поскольку вид сделки - не правоотношение, не документ, и не сделка.

Что-то это все мне напоминает. Юриста-товароведа с известного форума, который утверждал, что долг индивидуального предпринимателя к гражданину-предпринимателю не имеет никакого отношения, что ли...

Ирина Н., не надо здесь никого ни в чем убеждать. Вы даже в общих чертах не представляете себе тот предмет, о котором пытаетесь рассуждать с такой безапелляционностью. А наши советы Вам, как мне представляется, не интересны. Вы все знаете лучше. Учитывая, что вопросы исполнения исчерпаны, тема закрывается.