[Никос]

Суд удовлетворил жалобу должника, в связи с тем, что оценщик привлечен спустя 2 месяца с момента наложения ареста и отсутствия подписи оценщика в предупреждении.... Есть практика обжалования?

[Legalalliance]

А о чем вообще речь? Опишите ситуации поподробнее.

[Никос]

Должник подал заявление в суд на действия СПИ, в части ненадлежащего уведомления о процесуальных действиях в рамках ИП ( пот. о возб. ИП, арест квартиры, оценка) и признания не действительными постановлений.
-"Наложен арест на квартиру, оценщик назначен спустя 1,5 месяца. Суд ссылаясь на ст. 85 ФЗ "Об ИП" (в новой редакции 1 мес.), отменяет постановление о назначении специалиста, далее летит (оценка, передача). Нужна красочная кассационная.

[Снежная Королева]

Сообщение от Никос

Нужна красочная кассационная.

Решение выложьте, данные измените. Вопрос интересный, если сможем, поможем.

[Никос]

Файл прикрепил, за качество сканирования извеняюсь.

[Sneezy]

месячный срок установлен в интересах взыскателя, ну никак не должника. Чем дольше тянется исполнительное производство, тем лучше для должника. Кроме того закон не содержит никаких правовых санкций к СПИ ( или сторонам) за пропуск этого срока.

В нарушении Ч.2 СТ. 85 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель по своей инициативе постановлением от 09 июня 2009 года назначилспециалиста-оценщика 000 ЮК -», хотя судебный пристав-исполнительобнаружил имущество должника 14 апреля 2009 года и обязан был в течениеодного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для
оценки недвижимого имущества. .
Также в нарушении ч.4 СТ. 61 вышеуказанного феде;Jального закона специалист-оценщик не предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственностив соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонениеот исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета илизаключения специалист.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке квартиры от 09 октября 2009 года нельзя признать законным.

Согласитесь, что посылки с выводом никак не согласуются. Нет логической связки.
Но вот это серьезно

Также в нарушении ч.4 СТ. 61 вышеуказанного феде;Jального закона специалист-оценщик не предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственностив соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонениеот исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета илизаключения специалист.

Одно но. На само постановление это никак не влияет. Предупредить его можно было и отдельным документом, после вынесения постановления. А может у вас это предупреждение есть, и оно просто "за трон закатилось". Это влияет на последующие результаты оценки. Не буду углубляться, так как ...ну вообщем не буду.

[podkin97]

Отсутствие предупреждения об ответственности - это действительно серьезно. А вот первый пункт( привлечение оценщика спустя 1,5 мес) - была похожая жалоба еще по старому закону по вопросу наложения ареста спустя месяц с момента возбуждения. Точно помню, что какой-то окружной АС в 2004-2006г.г. размазал эти доводы по стенке. мы изучали это постановление на занятиях по спецподготовке. Постараюсь найти это решение, но не обещаю.

[Никос]

Что касается предупреждения оценщика, буду акцентировать на то, что оценщики аккредитованы при Управлении и соответственно имеются договора и контракты, где они предупреждены по негативам.

[Sneezy]

так не пойдет, оценщик должен быть предупрежден по конкретному ип и по конкретному объекту. Может найдете предупреждение? Кроме того, не влияет это на законность вынесения самого постановления. Без разницы где он распишется - на отдельном бланке или в самом постановлении. Вот результаты оценки без предупреждения...

[Никос]

Понял, продумаю...