[Analginka-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Данный лист должен забирать и предъявлять в ОСП Ваш БМ, т.к. он выступал по делу истцом. На этом многие прокалываются. Вы вовсе не обязаны этого делать.

А как мне тогда быть если БМ умышленно не будет его предьявлять к исполнению?
Брать дубликат у МС?

[Снежная Королева]

Сообщение от Analginka

А как мне тогда быть если БМ умышленно не будет его предьявлять к исполнению?

Будет тогда платить столько, сколько присуждено по первому исп. документу.

Брать дубликат у МС?

Возьмите, если дадут.

[Analginka-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Будет тогда платить столько, сколько присуждено по первому исп. документу.

Если я правильно понимаю, то расчет задолженности в принципе по старому исп. документу возможно провести только при предъявлении нового измененного исп. документа (в котором должно быть указано с какого числа изменено взыскание и на какой размер).
Предъявление решения суда об изменении размера взыскиваемых алиментов, ровно как и решения суда об освобождения от задолженности от уплаты определенной суммы задолженности в РОСП или в бухгалтерию по месту работы должника без нового измененного исп. документа не будет являться основанием для расчета задолженности по старому исп. документу, а также основанием для прекращения исполнительного производства по старому исп. документу, поскольку
Согласно п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»

исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В данном случае ни один из критерие ФЗ под данную ситуацию не подходит.
Как то так. Или я все таки в чем то заблуждаюсь?

[Analginka-ipristav]

Вчера вынесено решение кассационного суда по данному делу - РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Вот уж в очередной раз приходиться убеждаться, что дела на вышестоящих инстанциях особо не просматривают.
У меня возникает вопрос, если постановление о наложении 70% взыскания признали незаконным, то как будут производиться дальнейшие удержания? По предыдущему постановлению? Или вообще задолженность не будет взыскиваться? Вообще путаница получается...

[Алек Викторович]

Я не понял о чем спор. Какое бы слабое решение не было бы, оно основано на том, что
был признан недействительным исполнительный документ и соответственно у пристава были все основания к прекращению исполнительного производства. Отсюда и последствия:
"Статья 43. Прекращение исполнительного производства
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства
1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
5. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению"
Так, что в данной ситуации думаю речи о взыскании задолженности не будет. Надо было отменять решение в котором был признан недействительным исполнительный документ.

[Sneezy]

У меня возникает вопрос, если постановление о наложении 70% взыскания признали незаконным,

это означает что такого постановления больше нет. Приставу надо новое выносить.

[Снежная Королева]

Сообщение от алек викторович

Я не понял о чем спор. Какое бы слабое решение не было бы, оно основано на том, что
был признан недействительным исполнительный документ и соответственно у пристава были все основания к прекращению исполнительного производства. Отсюда и последствия:

Не пугайте топик-стартера своими выводами. Задолженность никуда не денется.
Пристав действительно просто вынесет новое постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Анальгинка, я бы Вам посоветовала подать надзорную жалобу. Ничего сложного, меняете шапку "апелляционная жалоба" на "надзорную", ибо крайне порочная судебная практика у Вас в регионе складывается.

[Analginka-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Пристав действительно просто вынесет новое постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Т.е новое постановление о взыскании в размере 70%???

я бы Вам посоветовала подать надзорную жалобу.

Обязательно так и сделаю, хотя почти уверенна на 99% процентов что "порочное" решение оставят без изменения (ИМХО) .

..ибо крайне порочная судебная практика у Вас в регионе складывается.

Вот так и живем

[Снежная Королева]

Сообщение от Analginka

Т.е новое постановление о взыскании в размере 70%???

Вряд ли. Скорее, поставят процентов 50.

[Analginka-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Вряд ли. Скорее, поставят процентов 50.

А если попробывать обжаловать такое постановление в порядке подчиненности, обосновав свою позицию, ведь должник когда подавал свое заявление о снижении размера удержаний с 70 до 50% - не прилагал никаких фактов, потверждающих уважительность оснований. А законом прямо сказано, что размер не более 70%.