[swwemm]

Не могу понять следующий вопрос.
Допустим у должника из всего имущества есть владение и пользование земеальным участком на праве аренды. Учитывая, что он не собственник этого участка, а имеет лишь обязательственное право - получается обратить взыскание на этот участок невозможно (формально говоря - это не его имущество).
А вот если взять уже не обязательственные права, а вещные - например, земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования (где все равно собственником является не должник, а государство) - то возможно ли через статью 77 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на такой земельный участок по долгам должника - обладателя лишь ограниченого вещного права?
По статье 77 Закона - взыскание обращается через суд (хотя в силу ГК РФ на любой земельный участок нужно образать взыскание через суд). Но не совсем понятно на каком основании суд будет принимать решение? Ведь не собственник является должником - значит и отнять у него этот участок будет нельзя. Нужно его согласие.
Вообще как решается этот вопрос, когда у должника не собственность, а ограниченое вещное право? Обращается взыскание на это имущественное право? И вообще используется ли тогда здесь статья 77 Закона?

[Алек Викторович]

Сообщение от swwemm

Не могу понять следующий вопрос.
Допустим у должника из всего имущества есть владение и пользование земеальным участком на праве аренды. Учитывая, что он не собственник этого участка, а имеет лишь обязательственное право - получается обратить взыскание на этот участок невозможно (формально говоря - это не его имущество).
По статье 77 Закона - взыскание обращается через суд (хотя в силу ГК РФ на любой земельный участок нужно образать взыскание через суд). Но не совсем понятно на каком основании суд будет принимать решение? Ведь не собственник является должником - значит и отнять у него этот участок будет нельзя. Нужно его согласие.
Вообще как решается этот вопрос, когда у должника не собственность, а ограниченое вещное право? Обращается взыскание на это имущественное право? И вообще используется ли тогда здесь статья 77 Закона?

"Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права
1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;
А теперь земельный кодекс Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком
2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
3. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Попробуйте убедить взыскателя обратиться в суд за разрешением на обращение взыскание на имущественное право должника в виде....
Почему взыскателя, возможна аналогия права "Статья 278. Обращение взыскания на земельный участок
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда."Это ГК.

[Legalalliance]

А взыскание на земельный участок никто обращать и не будет. Взыскание будет обращено на право аренды, то есть на имущественные права, принадлежащие должнику.

[Алек Викторович]

Сообщение от Legalalliance

А взыскание на земельный участок никто обращать и не будет. Взыскание будет обращено на право аренды, то есть на имущественные права, принадлежащие должнику.

Учитывая разнообразную позицию судов в вопросе земельных отношений, я бы подстраховался всетаки. Решение выложил как макет для обращения взыскания на имущественное право. У нас суды отказывают в рассмотрении вопросов связанных с землей по инициативе СПИ. И еще, думаю, что и мотивуруя обращение взыскание на имущественное право связанное с земельными отношениями, будет не лишним употребить те же основания, что и при обращении взыскания на землю. Тем самым ускорится процесс исполнения, и пристав будет защищен от длительной процедуры обжалования его действий.

[swwemm]

Так вот и не понятно следующее.
Если у должника есть, например, право пожизненного наследуемого владения - то получается на него бессмысленно обращать взыскание как на имущественное право. Его все равно реализовать никаким образом невозможно - ведь на данном праве земельные участки никому больше не предоставляются в соответствии с земельным законодательством, т.е. оно возникнуть чисто юридически больше не может. И какой резон приставу заниматься этим, если это право по идее статьи 45 ЗК РФ просто прекратиться и не более того? Какая-то ситуация непонятная - что это за обращение взысканя за такое?

[Алек Викторович]

Сообщение от swwemm

Так вот и не понятно следующее.
Если у должника есть, например, право пожизненного наследуемого владения - то получается на него бессмысленно обращать взыскание как на имущественное право. Его все равно реализовать никаким образом невозможно - ведь на данном праве земельные участки никому больше не предоставляются в соответствии с земельным законодательством, т.е. оно возникнуть чисто юридически больше не может. И какой резон приставу заниматься этим, если это право по идее статьи 45 ЗК РФ просто прекратиться и не более того? Какая-то ситуация непонятная - что это за обращение взысканя за такое?

Не соглашусь. В данном случае право на пожизненное наследуемое владение перейдет к другому лицу. Ведь формально отказа лица нет, и здесь действуют основания предусмотренные той же 45 статьей только ч.2 п.7

[swwemm]

Сообщение от алек викторович

Не соглашусь. В данном случае право на пожизненное наследуемое владение перейдет к другому лицу. Ведь формально отказа лица нет, и здесь действуют основания предусмотренные той же 45 статьей только ч.2 п.7

Мне смущает императивное правило законодателя, что земельные участки на таком праве более не предоставляются. Мы выходим на прямое исключение из этого правила.

Или вот взять, например, такое вещное право как легат (1137 ГК РФ) - оно, ясное дело, тоже имущественное право, но учитывая его специфику, на мой взгляд, оно не может быть объектом обращения взыскания, т.к. все же носит адресный характер.

[Алек Викторович]

Сообщение от swwemm

Мне смущает императивное правило законодателя, что земельные участки на таком праве более не предоставляются. Мы выходим на прямое исключение из этого правила.

Ну тогда можно сделать по другому 6"Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается."

Наш ФЗ Статья 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав
1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

[Sneezy]

такое вещное право как легат (1137 ГК РФ) - оно, ясное дело, тоже имущественное право, но учитывая его специфику, на мой взгляд, оно не может быть объектом обращения взыскания, т.к. все же носит адресный характер.

мне тоже думается что нельзя, а вот почему объяснить не могу сходу.

С другой стороны пристав обязан обращать на любое имущество должника, лишь бы оно не было изъято из оборота, либо если обращение взыскания на него запрещено законом:
см. п. 4 ст. 69 ФЗИ

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

вышеуказанные имущественные права не изъяты из оборота и закон не запрещает обращения взыскания на них.