[svetlankasv]

Подскажите пожалуйста!!!!!!!
Ситуация такая. Мы с мужем в разводе, являемся собственниками квартиры в равных долях, порядок пользования квартирой определен судом (он может пользоваться одной комнатой, я другой). В своей комнате я не проживаю, поэтому установила там дверь и закрыла ее на ключ, комната была пустая, вещей в ней никаких не было. Когда я приехала посмотреть свою комнату, дверь в ней оказалась сломана бывшим мужем и комната заставлена чужими вещами.
Мной было написано заявление в милицию, по поводу вскрытия двери. Сотрудником милиции был произведен осмотр квартиры, все сфотографировано, дверь опечатали. Но в возбуждении уголовного дела в отношении моего бывшего мужа было отказано, якобы из-за отсутствия состава преступления. Правомерно ли это?
Является ли это преступлением, если да, то какое предусмотрено наказание? Куда еще можно обратится, что бы привлечь человека к ответственности?
Заранее спасибо!!

[Андрей Алешков]

Я думаю, что между Вами гражданско правовые отношения, т.е. к уголовной ответственности Вы БМ не привлечете. Что касается вскрытия дверей, то Вы можете обратиться с иском в суд с требованием возмещения ущерба.
Что касается чужих вещей, то в Вашем случае ущерба Вам не нанесено, так как Вы своей комнатой не пользуетесь. Еще, пожалуйста не обижайтесь, но Вы злоупотребляете правом, т.е. по суду Вы требовали, чтобы Вам дали возможность пользоваться комнатой, а Вы не пользуетесь. За злоуптребление правом ответственности не наступает, но суд может отказать Вам в защите.
Если Вы не пользуетесь комнатой, зачем Вам ее держать пустой, пусть БМ вам оплачивает, договоритесь о цене. Если не договоритесь, то этот спор можно разрешить в суде.

[Семен Семеныч]

Сообщение от svetlankasv

дверь в ней оказалась сломана бывшим мужем

Какова стоимость сломанной двери? Если ее повреждение причинило Вам значительный ущерб, то здесь может быть состав ст.167 УК:

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Сообщение от Андрей Алешков

т.е. по суду Вы требовали, чтобы Вам дали возможность пользоваться комнатой, а Вы не пользуетесь.

По суду определен порядок пользования квартирой. Как распоряжаться своей комнатой, определенной судом, решает только ее собственник. Здесь нет никакого злоупотребления правом. А есть неправомерное пользование чужим имуществом со стороны БМ.

Если Вы не пользуетесь комнатой, зачем Вам ее держать пустой, пусть БМ вам оплачивает, договоритесь о цене.

Это личное дело собственника комнаты - держать ее пустой или меблированной, пользоваться или не пользоваться. К БМ эта комната никакого отношения не имеет.

[Андрей Алешков]

Согласно ст. 247 ГК РФ "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом". Если участник долевой собственности сам не пользуется имуществом и препятствует в пользовании другому участнику - злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах".
Правомочия собственника - владение, пользование и распоряжение имуществом, следовательно препятствие в пользовании имуществом, ни что иное, как вред. Квартира БМ принадлежит точно также как и БЖ. Если бы она проживала (пользовалась) своей комнатой, то посягательство на ее право (пользования) было бы со стороны бывшего мужа противоправным, т.е. он бы тогда не мог в ее комнату ставить вещи, а поскольку этого нет, то и нет нарушения права со стороны БМ. Более того, я считаю, что поскольку БЖ не пользуется своей комнатой, он имеет право пользоваться этой комнатой ставить мебель и т.д. (он же собственник).

[Chiburg]

Андрей а причем тут ГК, человек говорит о возможности привлечения бывшего мужа к уголовной отвественности за умышленное поврежждения чужого имущества. Бывший муж это чужой человек, насколько я понял они разведены и имущество поделено. Если ущерб значительный, то состав на лицо, еще можно подумать о незаконном проникновении в жилище.

[Семен Семеныч]

Андрей Алешков,
Согласно ст. 247 ГК РФ "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом". Если участник долевой собственности сам не пользуется имуществом и препятствует в пользовании другому участнику - злоупотребление правом

Вероятно, Вы невнимательно прочли то, что я написал.
Если Вы обратите внимание, автором темы было сказано

Сообщение от svetlankasv

порядок пользования квартирой определен судом (он может пользоваться одной комнатой, я другой).

То-есть, в судебном порядке за каждым была закреплена (другими словами, определено право собственности) конкретная комната. С этого момента БМ к комнате БЖ отношения не имеет никакого. Как и что она будет делать с комнатой, будет она пользоваться ею или нет - ее личное дело.

Сообщение от Андрей Алешков

Более того, я считаю, что поскольку БЖ не пользуется своей комнатой, он имеет право пользоваться этой комнатой ставить мебель и т.д. (он же собственник).

Закон считает иначе.

[Андрей Алешков]

Семен Семеныч, вот вопрос, который был поставлен автором темы

Мы с мужем в разводе, являемся собственниками квартиры в равных долях, порядок пользования квартирой определен судом (он может пользоваться одной комнатой, я другой).

Таким образом, суд не определял право собственности, право собственности осталось прежним - 1/2 доля в праве собственности на квартиру за БМ и БЖ - каждый из них является собственником квартиры полностью. А порядок пользования определен судом. Иными словами, суд коснулся только одного правомочия собственника - пользования, суд ничего не определял относительно, владения и распоряжения общей собственностью (квартирой) -эти правомочия остались для собственников в прежнем виде.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Андрей Алешков

каждый из них является собственником квартиры полностью.

Да Вы что?! А как же

Сообщение от Андрей Алешков

право собственности осталось прежним - 1/2 доля в праве собственности на квартиру за БМ и БЖ

Квартира полностью составляет одну целую долю, или 2 раза по 1/2 доли. Если у каждого в собственности по 1/2 доли квартиры, то каждый не может являться собственником квартиры полностью. Одно утверждение противоречит другому.

[Андрей Алешков]

Доля в праве собственности - это не имущество, а право, которое реализуется через правомочия - владение, пользование и распоряжение. Даже если участник общей собственности имеет 1/1000 долю в квартире он все равно собственник квартиры, а не тех сантиметров (если разделить площадь квартиры на 1000).

[Семен Семеныч]

Сообщение от Андрей Алешков

Даже если участник общей собственности имеет 1/1000 долю в квартире он все равно собственник квартиры, а не тех сантиметров

Он собственник не квартиры, а доли в квартире, равной 1/1000.